Sahar Huneidi

15 marzo 2026 – Middle East Monitor

Per decenni la politica estera americana è stata costruita sulla base di un ibrido di realismo, interesse personale e idealismo. Oggi è stata ridefinita sul terreno allucinante di un’era della “post-verità” in cui Benjamin Netanyahu agisce come l’architetto principale. Presentando una guerra regionale contemporanea come la lotta biblica contro “Amalek”, Netanyahu ha allineato con successo la sua stessa sopravvivenza politica con i sogni deliranti dell’escatologia evangelica americana. È una strategia ad alto rischio che offre a Donald Trump esattamente quello che desidera ardentemente: un mondo in cui la strategia geopolitica è sostituita da un teatro transazionale del “bene contro il male” e in cui l’apparato dello Stato viene utilizzato come scudo personale contro la responsabilità dei fatti. Insieme non stanno solo combattendo una guerra, stanno invitando l’Apocalisse al tavolo dei negoziati.

La chiave per comprendere l’attuale situazione è riconoscere che questi elementi, la teologia evangelica della fine dei tempi, l’espansionismo sionista, la politica transazionale di Trump e il contesto della post-verità nell’informazione non sono solo fenomeni paralleli, ma sono simbiotici. Ognuno si nutre dell’altro, creando un circolo del caos che si autoalimenta e che rende normale la distopia.

E mentre i missili dominano le prime pagine, gli Epstein files sono il contesto di cui non si parla: un potenziale sottoprodotto di una dirigenza compromessa in tutto lo spettro politico. La loro pubblicazione completa e il loro potenziale ricattatorio sarebbero catastrofici, non solo per Trump ma per tutta una rete dell’élite che ha passato anni a garantire che la verità rimanesse nascosta. Questa guerra ora ha spinto fuori dalle prime pagine ogni vicenda scomoda e nel dimenticatoio ogni commissione parlamentare d’inchiesta.

 Incentivi narcisistici

Il bisogno di Trump di essere adorato è patologico: la sua visione del potere è assolutista. Tutto è un affare: soldi, lealtà, missili. Non vede la guerra come una tragedia umana, ma come uno stilare classifiche, una distrazione, come una cosa che alla fine fa in modo che la gente smetta di parlare di tutti gli scandali di cui al momento si sta occupando il suo gruppo di avvocati. Nel mondo binario di Trump ci sono solo vincitori e perdenti, ragazzi bravi o cattivi. Parla del Medio Oriente nello stesso modo in cui un bambino di quarta elementare descrive un video gioco: “Li abbiamo colpiti duramente,” dice, “sono tipi tosti, ma noi lo siamo di più”. Su una scala da 1 a 10 su come stava andando la guerra in Iran nelle prime 48 ore Trump ha affermato che era a 1 su 15. Il nono giorno ha detto che la guerra è “davvero finita, sostanzialmente,” aggiungendo: “Per molti versi abbiamo già vinto, ma non abbastanza.” Il 13 marzo POTUS [acronimo di President of The United States, Presidente degli Stati Uniti, ndt.] ha dichiarato che avrebbe posto fine alla guerra di USA e Israele contro l’Iran “quando lo sentirò io nelle ossa”.

Il vocabolario è semplice e la sintassi è stentata. Per anni i più importanti commentatori l’hanno liquidata come colorita retorica, ma non hanno colto il punto. I limiti linguistici di Trump non sono una bizzarria comunicativa ma lo specchio di una psicologia che ora sta modellando il destino del Medio Oriente, se non di tutto il mondo.

Per un uomo che misura il proprio valore in vittorie, la tentazione è irresistibile. Il 7 marzo ha già affermato che l’Iran di fatto “si è arreso” e che “è la prima volta che l’Iran abbia mai perso, in migliaia di anni, contro i vicini Paesi mediorientali.” Ma Trump non è l’architetto, bensì lo strumento di questo caos. Il piano venne stilato decenni fa a Gerusalemme da un uomo che capisce esattamente come sfruttare i bisogni narcisistici. Netanyahu, il padrone del gioco, ha passato quarant’anni ad attendere un presidente USA da poter finalmente influenzare per entrare in guerra con l’Iran.

Il padrone e il suo piano

Facendo un passo indietro si mette a fuoco un’altra figura. Nel 1982 un giornalista e diplomatico israeliano di nome Oded Yinon pubblicò un articolo su un giornale in ebraico chiamato Kivunim, delineando la strategia per Israele negli anni ‘80. La sicurezza e l’esistenza a lungo termine di Israele, sostenne, dipendono dallo spezzettamento del mondo arabo nelle sue componenti etniche e settarie: uno Stato maronita in Libano, uno Stato druso nel sud della Siria, un’entità curda nel nord, uno Stato alawita sulla costa, un rimasuglio sunnita in mezzo. Un mosaico di mini-Stati deboli e in conflitto tra loro, nessuno dei quali in grado di sfidare la supremazia regionale di Israele, ciò che in un simile mosaico “naturalizza” lo Stato ebraico.

Per decenni questa venne liquidata come una teoria cospirativa. Ma Benjamin Netanyahu, che entrò in politica nello stesso anno in cui il piano di Yinon venne pubblicato, ha passato la sua carriera a concretizzarlo. Si è sostenuto che il piano di Yinon fosse stato adottato e raffinato in un documento di politica del 1996 intitolato “Una rottura netta: una nuova strategia per assicurare il regno”, scritto da un gruppo di ricerca dell’Institute for Advanced Strategic and Political Studies [Istituto per gli Studi Strategici e Politici Avanzati] di Washington, guidato dal neoconservatore Richard Perle.

Guardate oggi la mappa: l’Iraq è stato frammentato tra entità sunnite, sciite e curde. La Siria si sta disgregando sotto i nostri occhi, con le forze israeliane che si sono radicate ben oltre le Alture del Golan, attualmente schierate a 21- 25 km da Damasco. Il Libano, il laboratorio originario di questa strategia, è uno Stato fallito consumato da una paralisi settaria. Il piano è sempre stato a portata di mano, in attesa del momento buono.

Un’accoppiata infernale

È fondamentale capire la dinamica tra i due uomini. Netanyahu non ha bisogno di Trump per capire il piano di Yinon. Ha bisogno di lui per metterlo in atto senza che guardi troppo da vicino i dettagli. E lo scambio è stato straordinariamente chiaro: Trump ha le “vittorie” che brama, in cambio la lobby di Netanyahu offre la forza politica e i soldi per la campagna elettorale che mantiene intatta la coalizione di Trump.

Quando nell’aprile 2025 Trump ha annunciato i negoziati sul nucleare con l’Iran, cogliendo di sorpresa Netanyahu durante una visita a Washington, sembrava un tradimento. Nel giro di qualche settimana ci sono stati comunque gli attacchi. La lezione è stata chiara: Trump avrebbe posato per le telecamere, ma Netanyahu avrebbe avuto quello che voleva. Il padrone conosce il suo strumento.

E quando recentemente Netanyahu ha svelato il suo “esagono di alleanze”, una fantasiosa coalizione che include Israele, India, Grecia, Cipro e due Stati arabi non citati, la stampa lo ha trattato come uno statista, mentre gli analisti lo hanno definito un “mondo di fantasia” e un “esercizio di immaginazione”. Nessun governo lo ha appoggiato. Poiché la Grecia e Cipro sono membri della Corte Penale Internazionale, che ha emanato un mandato di arresto per Netanyahu, sarebbero legalmente obbligati ad arrestarlo. Questo è il risultato finale: quando un leader impazzito si rifugia in alleanze fantasiose che esistono solo nei comunicati stampa è perché le vere alleanze stanno crollando. Piuttosto che formare alleanze con Israele, gli Stati a maggioranza sunnita come Turchia, Arabia Saudita ed Egitto si sono coordinati diplomaticamente contro l’aggressione israeliana e hanno preso le distanze dalla precedente tendenza alla normalizzazione [con Israele]. Tuttavia niente aveva preparato l’opinione pubblica alla vera bomba. In una conferenza stampa venerdì 13 marzo 2026 Netanyahu ha fatto una rara e molto discussa affermazione legando esplicitamente le attuali operazioni militari di Israele contro l’Iran a una profezia messianica.

La situazione ha preso una svolta surreale quando Netanyahu ha affermato ripetutamente: “Credo che tutti noi sappiamo che raggiungeremo il regno. Lo faremo per il ritorno del Messia, ma ciò non avverrà il prossimo giovedì.”

La nebbia

Niente di tutto questo sarebbe stato possibile senza un quarto livello di questa catastrofe: il collasso completo di una realtà fattuale condivisa. Stiamo vivendo nel 1984 di Orwell, in cui il passato è costantemente riscritto e il presente è qualunque cosa dicano i titoli di prima pagina. I “fatti alternativi” di Trump, il suo stesso Ministry of Truth Social [la piattaforma informativa di Trump qui citata come il Ministero della Verità del libro di Orwell, ndt.] e l’enorme velocità del circolo informativo creano un vuoto di memoria. La vicenda di Epstein di ieri è sepolta dall’odierno attacco contro l’Iran. Le vittime civili di oggi sono sepolte dal summit diplomatico di domani. L’opinione pubblica non può stare al passo e verificare, e alla fine smette di provarci.

La nebbia consente a tutti e tre i gruppi di agire senza doverne rendere conto. Gli evangelici vedono miracoli. I sommi sacerdoti della strategia vedono materializzarsi il progetto. Il narcisista vede prime pagine vittoriose. E il resto del mondo vede caos e distoglie lo sguardo, incapace di distinguere i fatti dalla finzione, le profezie dalla politica, la strategia dalla follia.

La resa dei conti

Funzionerà? Netanyahu può riuscire a frammentare l’intera regione in staterelli settari, con un “Grande Israele” seduto saldamente al centro?

I dati suggeriscono il contrario. Gli attacchi contro l’Iran non hanno eliminato il suo programma nucleare, lo hanno portato sottoterra. La devastazione genocida a Gaza non ha prodotto sicurezza, ma una generazione di orfani che ricorderanno perfettamente chi ha ucciso i loro genitori. La continua aggressione su tutti i fronti non ha prodotto alleati, ma il contrario.

Il declino della popolarità di Trump e il suo bisogno costante di conferme sono debolezze, non punti di forza. Un presidente che lotta per la propria sopravvivenza politica è imprevedibile. Quando arriverà la resa dei conti, e succederà, gli storici ripercorreranno l’arco di tempo dalla telefonata di Netanyahu che ha lusingato lo sprovveduto ego di Trump fino al denaro dell’AIPAC [principale organizzazione della lobby filo-israeliana negli USA, ndt.] che inonderà le elezioni americane, alle pile di corpi a Gaza, a Beirut e in Iran. Chiederanno com’è stato possibile che la Nazione più forte al mondo abbia consentito che la sua politica militare ed estera fosse esternalizzata alle fantasie disturbate di un leader straniero.

Non stiamo assistendo alla realizzazione di un piano generale. Stiamo assistendo a un caso di studio psicologico, a un sogno teologico allucinato e a un progetto coloniale che entrano in collisione in tempo reale. L’architetto crede di poter controllare le forze che ha scatenato. Il narcisista crede che le vittorie siano sue. I profeti credono di stare assistendo alla fine dei giorni.

Noialtri siamo lasciati a raccogliere i pezzi, incerti se stiamo vivendo la storia o la sua fine. Se c’è un barlume di speranza in mezzo a tutta questa follia è che le fantasie di Netanyahu e Trump sono così confuse, così intrinsecamente contraddittorie, così ovviamente slegate dalla realtà che la gente si sta rifiutando di viverci dentro.

(traduzione dall’inglese di Amedeo Rossi)

Faisal Edroos

19 gennaio 2026 – Middle East Eye

Una potenziale alternativa alle Nazioni Unite guidata dagli Stati Uniti, il Consiglio e gli organismi che operano sotto di esso emarginano i palestinesi e rafforzano gli esponenti filo-israeliani.

In base ad una copia del suo Statuto visionata da Middle East Eye l’iniziativa “Consiglio per la Pace” del presidente degli Stati Uniti Donald Trump potrebbe competere con le Nazioni Unite e mediare in altri conflitti globali.

L’organismo è stato originariamente concepito come parte dell’iniziativa di Trump volta alla creazione di un nuovo quadro di governance per la Striscia di Gaza devastata dalla guerra sulla scia del genocidio israeliano in corso da due anni.

Ma il testo del suo Statuto, che non menziona l’enclave palestinese, evoca un “organismo internazionale per la costruzione di una pace più agile ed efficace”, suggerendo che il suo ambito di azione potrebbe essere molto più ampio.

“Il Consiglio per la Pace è un’organizzazione internazionale che mira a promuovere la stabilità, ripristinare una governance affidabile e legittima e garantire una pace duratura nelle aree colpite o minacciate da conflitti”, afferma lo Statuto.

“Una pace duratura richiede giudizio pragmatico, soluzioni di buon senso e il coraggio di abbandonare approcci e istituzioni che troppo spesso hanno fallito”, aggiunge.

Lo Statuto conferisce a Trump ampi poteri in qualità di presidente del Consiglio per la Pace, consentendogli di nominare e rimuovere gli Stati membri, una decisione che può essere annullata solo da una maggioranza di due terzi dei membri.

Vi si legge che i paesi che aderiscono al consiglio ricopriranno un mandato limitato di tre anni, a meno che non contribuiscano con oltre un miliardo di dollari entro il primo anno di attività.

Da quando è stato presentato sono stati invitati ad aderire diversi capi di Stato e di governo e, secondo fonti di MEE, il primo tra questi è stato il presidente turco Recep Tayyip Erdogan.

Il 18 gennaio Egitto, India, Pakistan e Arabia Saudita sono stati tra le decine di paesi che hanno dichiarato di essere stati invitati e di stare valutando la questione.

Tuttavia al 19 gennaio non era ancora chiaro se fosse stato invitato anche il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu [in realtà il 21 gennaio è stato comunicato il sì di Netanyahu all’adesione, ndt.].

Cos’è il comitato esecutivo costituente per Gaza?

Alla base della struttura gerarchica del Consiglio per la Pace si trova il “comitato esecutivo costituente” per Gaza.

Il 16 gennaio la Casa Bianca ha presentato il comitato esecutivo costituente, un organismo che, a suo dire, guiderà la prossima fase di governance e ricostruzione nel territorio devastato dalla guerra.

La Casa Bianca ha affermato che il comitato esecutivo costituente, composto da sette membri, è formato da persone con “esperienza in diplomazia, sviluppo, infrastrutture e strategia economica”.

Ha specificato che ciascun membro del consiglio sarebbe stato responsabile di una serie di compiti “fondamentali per la stabilizzazione di Gaza”, tra cui “lo sviluppo delle capacità di governance, le relazioni regionali, la ricostruzione, l’attrazione di investimenti, i finanziamenti su larga scala e la mobilitazione di capitali”.

Tuttavia al 19 gennaio non era ancora chiaro chi sarebbe stato responsabile di quali priorità.

Nella sua dichiarazione la Casa Bianca ha anche annunciato la nomina di due controversi consiglieri senior che riferiranno al comitato e supervisioneranno “la strategia e le operazioni quotidiane”.

Ha inoltre nominato un Alto Rappresentante per Gaza, annunciato i membri di un Consiglio Esecutivo separato per Gaza e indicato il comandante della Forza Internazionale di Stabilizzazione (ISF), un organismo la cui composizione resta avvolta nell’incertezza da mesi.

Gli annunci hanno immediatamente attirato critiche da parte di analisti e organizzazioni per i diritti umani palestinesi, che hanno sottolineato come nessuno dei suoi membri più importanti sia palestinese e come quasi tutti i componenti siano strettamente legati a Israele.

Non c’è stata alcuna risposta immediata da parte di Hamas, che in precedenza aveva dichiarato di essere pronta ad abbandonare i suoi compiti di governo nell’enclave, come delineato nel piano di Trump di ottobre.

Tuttavia la Jihad Islamica, la seconda organizzazione più rappresentativa a Gaza, ha criticato la composizione del consiglio, affermando che le nomine “sono in linea con le direttive israeliane” e servono gli interessi di Israele.

Chi sono i sette membri del consiglio esecutivo fondatore?

Marco Rubio

Il Segretario di Stato americano Marco Rubio è stato indicato come primo membro del comitato esecutivo fondatore.

Da sempre sostenitore di Israele, Rubio si è ripetutamente opposto all’imposizione di vincoli agli aiuti militari statunitensi al Paese.

Come senatore, Rubio ha sponsorizzato il Combating BDS Act per contrastare il movimento di Boicottaggio, Disinvestimento e Sanzioni che prendeva di mira Israele, sostenendo che boicottaggi e sanzioni discriminassero ingiustamente Israele e ne minassero la sicurezza e la posizione diplomatica.

All’indomani degli attacchi del 7 ottobre ha ripetutamente sostenuto gli attacchi israeliani a Gaza, definendo la guerra cruciale per la sicurezza di Israele.

Ha ripetutamente sostenuto che Hamas deve essere “sradicata” e ha respinto le indagini internazionali sulla condotta dell’esercito israeliano.

Dal momento della sua nomina a Segretario di Stato Rubio ha ribadito questa posizione, ma ha elogiato la prima fase dell’accordo di cessate il fuoco come il piano “migliore” e “unico”.

Jared Kushner

Jared Kushner, genero del presidente degli Stati Uniti, ha acquisito notorietà internazionale nel 2020 come uno degli artefici dell’ampiamente deriso “Accordo del Secolo” [piano di pace presentato da Donald Trump nel 2020 per risolvere il conflitto israelo-palestinese. Proponeva uno Stato palestinese limitato, Gerusalemme come capitale indivisa di Israele e il mantenimento delle colonie israeliane in Cisgiordania, ndt.].

Nonostante non avesse alcuna esperienza pregressa in politiche di governo o relazioni internazionali il suo controverso piano prevedeva l’annessione di ampie zone della Cisgiordania occupata e della Valle del Giordano in cambio del riconoscimento di uno Stato palestinese disarticolato, senza alcun controllo sui propri confini o spazio aereo.

Kushner si è scagliato contro i palestinesi quando hanno respinto il piano, definendoli “stupidi” e persino consigliando loro di “farsi una doccia fredda” e di valutarlo più attentamente.

L’anno scorso il piano ampiamente screditato di Trump di espellere con la forza i palestinesi e trasformare Gaza in una “riviera” di proprietà degli Stati Uniti riecheggiava quasi parola per parola i progetti precedentemente prospettati da Kushner per l’enclave.

Kushner ha lanciato per primo l’idea nel 2024 durante un discorso all’Università di Harvard, affermando che avrebbe “fatto del suo meglio per far evacuare la popolazione e poi ripulire la zona”.

“La proprietà costiera di Gaza potrebbe essere molto preziosa… se le persone si concentrassero sulla creazione di mezzi di sostentamento”, affermò all’epoca.

Secondo il piano ai palestinesi sarebbero stati pagati 5.000 dollari per lasciare la loro terra e Gaza sarebbe stata trasformata con la creazione di resort di lusso e isole artificiali.

Steve Witkoff

Steve Witkoff, un miliardario imprenditore immobiliare ebreo-americano, non aveva alcuna formazione diplomatica ufficiale prima di essere nominato inviato di Trump in Medio Oriente. Ma il 68enne ha ricevuto ampi elogi per aver portato a termine l’accordo di cessate il fuoco di ottobre.

Durante un incontro con i leader di Hamas a Sharm el-Sheikh, Witkoff ha condiviso nel corso dei negoziati con Khalil al-Hayya, alto dirigente dell’organizzazione palestinese, il dolore per la perdita del figlio a causa di un’overdose [Witkoff ha ricordato l’episodio, avvenuto nel 2011, nel formulare le condoglianze a Khalil al-Hayya per la morte del figlio, rimasto ucciso da un raid delle forze armate israeliane a Doha, ndt.].

All’inizio di questo mese Witkoff ha annunciato l’inizio della seconda fase del piano di Trump per porre fine alla guerra a Gaza, aggiungendo di aspettarsi che Hamas “rispettassei pienamente i suoi obblighi” previsti dall’accordo, altrimenti avrebbe dovuto affrontare “gravi conseguenze”.

Tony Blair

L’ex Primo Ministro britannico Tony Blair era stato a lungo indicato come potenziale membro del comitato che avrebbe supervisionato la situazione di Gaza nel dopoguerra, nonostante avesse trascinato il suo Paese nella disastrosa invasione e occupazione dell’Iraq del 2003.

A parte il suo ruolo nella guerra in Iraq, il suo mandato come inviato di pace in Medio Oriente non è riuscito a raggiungere una soluzione di pace duratura per Israele-Palestina ed è stato ampiamente criticato da entrambe le parti.

Dopo aver lasciato la carica, l’organizzazione di consulenza di Blair, il Tony Blair Institute (TBI), è stata oggetto di ampie critiche per aver fornito assistenza a una serie di governi autocratici, tra cui Egitto, Emirati Arabi Uniti e Arabia Saudita.

L’istituto ha smentito le notizie secondo cui Blair avrebbe fornito consulenza al Presidente egiziano Abdel Fattah al-Sisi nel 2014, dopo che il generale aveva deposto il primo leader democraticamente eletto del Paese, Mohamed Morsi.

Il TBI ha anche ricevuto denaro da un truffatore finanziario legato agli insediamenti illegali israeliani e a una rete islamofoba americana.

Da quando ha lasciato l’incarico Blair è stato anche sponsor onorario della filiale britannica del Jewish National Fund (JNF) di Israele, che ha dovuto affrontare pesanti critiche per le sue attività, tra cui la donazione di 1 milione di sterline (1,15 milioni di euro) a quella che è descritta come “la più grande milizia di Israele”, e la cancellazione della Palestina dalle sue mappe ufficiali.

Il TBI è stato più recentemente associato a un piano postbellico per Gaza, ampiamente disapprovato, che prevedeva la trasformazione della Striscia in un centro commerciale e lo sfollamento forzato dei palestinesi dall’enclave devastata dalla guerra.

Ajay Banga

Ajay Banga, presidente della Banca Mondiale, è uno dei due esperti finanziari che entrano a far parte del comitato esecutivo costituente.

Dopo aver iniziato la sua carriera presso Nestlé India, ha poi svolto un ruolo decisivo nel lancio dei franchising di fast food di PepsiCo, Pizza Hut e KFC in India, durante la liberalizzazione dell’economia del paese.

In seguito ha svolto il ruolo di consulente per diversi politici statunitensi, tra cui l’ex presidente degli Stati Uniti Barack Obama, per essere poi nominato nel 2023 alla guida della Banca Mondiale dall’ex presidente degli Stati Uniti Joe Biden.

Nel 2024 Banga ha elogiato il Primo Ministro indiano Narendra Modi per quella che ha definito la costruzione di un solido rapporto con gli Stati Uniti.

Anni prima Banga aveva ricevuto il Padma Shri, una delle più alte onorificenze indiane, precedentemente conferita dal governo indiano a Jawaharlal Nehru.

Marc Rowan

L’imprenditore miliardario Marc Rowan è l’altro esperto finanziario che entrerà a far parte del consiglio direttivo

In qualità di amministratore delegato di Apollo Global Management, la sua società di investimento privato, è fortemente impegnato in attività commerciali in Israele.

La sua società ha precedentemente collaborato con aziende come Phoenix Holdings, ora nota come Phoenix Financial, che, secondo i dati consultati da Middle East Eye, nel marzo 2025 deteneva azioni di società accusate dalle Nazioni Unite di operare in insediamenti illegali nei territori palestinesi occupati.

In diverse interviste Rowan, 63 anni, si è definito un “orgoglioso sostenitore dello Stato di Israele” e ha definito Israele un “rifugio” per gli ebrei.

Attualmente è presidente del consiglio di amministrazione della UJA-Federation di New York, una delle più grandi organizzazioni filantropiche locali al mondo, che avrebbe inviato fondi a organizzazioni che sostengono le colonie israeliane.

Nell’ottobre 2023, diverse settimane dopo che la sua alma mater, l’Università della Pennsylvania, aveva organizzato un festival pro-palestinese, Rowan chiese le dimissioni del preside e del presidente del consiglio di amministrazione dell’università.

Nonostante l’evento si sia tenuto settimane prima degli attentati del 7 ottobre, entrambi i funzionari si sono poi dimessi.

Nel dicembre 2025, durante una raccolta fondi che raccolse circa 57 milioni di dollari per cause pro-Israele, Rowan ha accusato Zohran Mamdani, che si stava candidando a sindaco di New York, di essere un “nemico” degli ebrei .

Mamdani ha poi vinto la competizione con una vittoria schiacciante diventando sindaco di New York.

Robert Gabriel

Anche Robert Gabriel, relativamente sconosciuto, è stato nominato nel comitato esecutivo.

Gabriel è stato consulente politico nella prima campagna presidenziale di Trump e durante le rivolte del 6 gennaio scrisse un messaggio a una persona anonima, dicendo: “Sono sicuro che il POTUS [il Presidente degli Stati Uniti] sia entusiasta di questo“.

Secondo Politico Gabriel ha lavorato a stretto contatto con la responsabile dello staff Susie Wiles in qualità di “consigliere principale” e durante la campagna presidenziale del 2024 è stato il suo assistente.

Chi sono i consulenti senior nominati nel “Consiglio per la Pace“?

La Casa Bianca ha annunciato che sono stati nominati anche due consulenti senior per gestire la strategia e le operazioni quotidiane del Consiglio per la Pace: Aryeh Lightstone e Josh Gruenbaum.

Lightstone è stato consulente senior di David Friedman, un convinto difensore del movimento israeliano delle colonie illegali, quando questi era ambasciatore degli Stati Uniti in Israele tra il 2017 e il 2021.

È stato anche un ex direttore esecutivo di Shining Light, un’organizzazione statunitense per la raccolta fondi legata alla destra israeliana.

Secondo Haaretz Lightstone è stato anche profondamente coinvolto nella creazione della controversa Gaza Humanitarian Foundation.

Meno noto al grande pubblico è Gruenbaum, descritto dalla Casa Bianca come consulente senior responsabile del coordinamento operativo.

Tuttavia Gruenbaum è noto per aver collaborato con Kushner al piano “riviera” di Trump per Gaza.

Chi è l’Alto Rappresentante per Gaza?

La Casa Bianca ha anche annunciato che l’ex inviato delle Nazioni Unite Nikolay Mladenov è stato nominato Alto Rappresentante per Gaza e fungerà da collegamento chiave tra il Consiglio Esecutivo Costituente per Gaza e il Comitato Nazionale per l’Amministrazione di Gaza (NCAG), un comitato tecnico composto da funzionari palestinesi che dovrebbe gestire l’enclave.

Mladenov, che risiede negli Emirati Arabi Uniti, ha stretto buoni rapporti con Kushner quando quest’ultimo stava negoziando gli Accordi di Abramo del 2020, che hanno visto Emirati Arabi Uniti, Bahrein, Marocco e Sudan normalizzare i rapporti con Israele, come precedentemente riferito a MEE da funzionari arabi e occidentali.

Kushner ha dichiarato al New York Times che l’amministrazione Trump ha dato fiducia al diplomatico bulgaro durante i negoziati e ha tenuto conto dei suoi “commenti costruttivi”.

Cos’è il Consiglio Esecutivo per Gaza?

La Casa Bianca ha anche nominato un “Consiglio Esecutivo per Gaza” composto da 11 membri, incaricato di garantire il coordinamento regionale e internazionale.

Non è chiaro quali responsabilità avrebbero il consiglio o i suoi membri.

Secondo l’elenco pubblicato dalla Casa Bianca il consiglio include Blair, Kushner, Rowan e Witkoff, molte delle stesse figure presenti nel consiglio esecutivo.

Il Consiglio Esecutivo per Gaza comprenderebbe anche alti funzionari degli Stati della regione, tra cui il ministro degli Esteri turco Hakan Fidan, il diplomatico del Qatar Ali Al-Thawadi, il funzionario dell’intelligence egiziana Hassan Rashad e il ministro degli Emirati Arabi Uniti Reem al-Hashimy.

Anche Sigrid Kaag, politica olandese e coordinatrice delle Nazioni Unite a Gaza, è stata nominata per un ruolo.

Il canale israeliano Channel 12 ha riferito che anche l’imprenditore israelo-cipriota Yakir Gabay, che ha avuto stretti legami con Blair e Kushner, avrebbe fatto parte del consiglio.

Cos’è il Comitato Nazionale per l’Amministrazione di Gaza?

Istituito a ottobre nell’ambito del piano di pace in 20 punti di Trump per Gaza.

Annunciato formalmente il 15 gennaio, i suoi membri devono ancora essere confermati ufficialmente, ma, secondo un elenco visionato da MEE, il comitato sarà guidato da Ali Shaath, ex viceministro palestinese per la pianificazione.

Parlando ai giornalisti il ​​18 gennaio Shaath ha affermato che l’organismo cercherà di ripristinare i servizi essenziali a Gaza e di coltivare una società “radicata nella pace”.

“Sotto la guida del Consiglio per la Pace, presieduto dal Presidente Donald J. Trump, e con il supporto e l’assistenza dell’Alto Rappresentante per Gaza, la nostra missione è quella di ricostruire la Striscia di Gaza non solo nelle infrastrutture, ma anche nello spirito”, ha affermato Shaath.

Ha aggiunto che il NCAG si concentrerà sul rafforzamento della sicurezza nell’enclave, di cui poco meno della metà è controllata da Hamas.

In seguito all’accordo di cessate il fuoco di ottobre Israele controlla almeno il 53% di Gaza occupando il territorio a est di un confine invisibile e in continua espansione noto come “Linea Gialla”.

Secondo l’elenco visionato da MEE gli altri membri dell’NCAG includono Omar Shamali, che supervisionerà le comunicazioni, Abdul Karim Ashour, incaricato dell’agricoltura, Aed Yaghi, responsabile del malandato sistema sanitario dell’enclave, e Aed Abu Ramadan, che guiderà l’industria e l’economia.

L’elenco indica inoltre che Jabr al-Daour si occuperà delle questioni relative all’istruzione, Bashir al-Rayes delle finanze, Ali Barhoum dell’acqua e dei comuni, Hanaa Tarzi dei soccorsi e della solidarietà e Adnan Salem Abu Warda della magistratura.

Precisa inoltre che Rami Tawfiq Helles si occuperà delle dotazioni e degli affari religiosi, Osama Hassan al-Saadawi supervisionerà l’edilizia abitativa e i lavori pubblici, mentre Samira Helles si occuperà dell’energia e dei trasporti.

Infine Sami Nasman, alto funzionario della sicurezza dell’Autorità Nazionale Palestinese in pensione e critico di lunga data di Hamas, diventerà ministro della sicurezza.

Nel 2015 un tribunale di Gaza aveva condannato Nasman in contumacia a 15 anni di carcere per aver istigato al “caos” e presumibilmente orchestrato tentativi di assassinio contro i leader di Hamas.

(traduzione dall’inglese di Aldo Lotta)

Dahlia Scheindlin

26 novembre 2025 – Haaretz

Il documento di 51 pagine di un gruppo di studiosi e politologi palestinesi offre un cammino molto più chiaro verso la pace in Medio Oriente della risoluzione ONU o del piano in 20 punti di Trump

In appena una settimana, da quando il Consiglio di Sicurezza dell’ONU ha approvato una risoluzione che conferma il piano in 20 punti per il cessate il fuoco del presidente USA Trump e una forza internazionale di stabilizzazione per Gaza, i peggiori timori di molti palestinesi sembrano essersi confermati.

Da quando è entrato in vigore il cessate il fuoco, in risposta a quelle che sostiene essere violazioni di Hamas, Israele ha incrementato quotidianamente gli attacchi contro Gaza, uccidendo centinaia di persone, tra cui in media due minori al giorno. Hamas ha rilasciato tutti gli ostaggi vivi e la maggior parte di quelli uccisi il 7 ottobre. Eppure l’IDF [l’esercito israeliano, ndt.] rimane schierato e occupa oltre metà di Gaza, consente o limita gli aiuti a piacimento e la forza internazionale non si vede da nessuna parte.

Alcuni analisti si sono affrettati a protestare contro i difetti e i limiti della risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell’ONU. Però, qual è l’alternativa? La via d’uscita preferita dai palestinesi non è immediatamente scontata, ma esiste.

Ci sono chiare puntualizzazioni da fare per ogni risposta. Hamas e Fatah sono entrambe ampiamente criticate dai palestinesi e possono difficilmente essere viste come rappresentative del popolo. E nessun palestinese può parlare per la vasta gamma di punti di vista all’interno della società civile.

Ma alcune voci palestinesi manifestano un significativo accordo su alcuni principi essenziali per un cessate il fuoco, una pace e un piano di ricostruzione palestinesi. Questi principi rispondono all’attuale processo guidato dagli USA, ma riflettono anche posizioni e richieste di lunga data che i palestinesi hanno espresso da anni.

Forse il progetto più complessivo, pragmatico, visionario per una soluzione è il Piano Palestinese per un Armistizio, reso noto all’inizio dell’anno. Scritto in collaborazione da un gruppo di studiosi e politologi palestinesi e sostenuto dalla Cambridge Initiative on Peace Settlements [Iniziativa di Cambridge per la Soluzione dei Conflitti, gruppo di accademici e studiosi impegnati nel trovare un’uscita da situazioni belliche, ndt.], questo documento in 51 pagine è ricco di dettagli su come gli autori propongono che Gaza debba passare dalla guerra al cessate il fuoco, all’intervento internazionale e alla pace.

Sia logico che ovvio

Rispondendo alla recente risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell’ONU, i principi fondamentali per un miglior piano per il cessate il fuoco vanno dal logico all’ovvio. Primo, i critici palestinesi evidenziano ripetutamente che ogni piano promosso a livello internazionale dovrebbe includere nel processo i palestinesi. Il presidente Trump e la sua squadra dialogano regolarmente con i dirigenti israeliani mentre il Qatar è diventato di fatto il rappresentante di Hamas nei negoziati, benché Hamas non rappresenti quasi per niente i palestinesi.

Jamal Nusseibeh, co-autore palestinese-statunitense del Piano di Armistizio, che è anche uno studioso, giurista e finanziatore, spiega ad Haaretz che formalmente l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina è ancora l’unica rappresentante riconosciuta dello Stato di Palestina e dovrebbe essere presente nei negoziati. Secondo, mentre i rappresentanti dei palestinesi hanno chiesto per anni un intervento internazionale, essi hanno ripetutamente insistito che ogni sforzo di questo genere deve basarsi sul diritto internazionale. L’attuale piano ignora le leggi internazionali in vario modo: evita di far riferimento alle passate risoluzioni ONU, per il Consiglio di Sicurezza chiaramente è come se non ci fossero mai state.

Nonostante il riconoscimento [da parte dell’ONU] come Stato osservatore non membro e il riconoscimento da parte di circa 160 singoli Stati, l’attuale risoluzione aspira ad uno Stato remoto e ipotetico invece di trattare fin da ora la Palestina come uno Stato sovrano. Ciò rende vani i recenti riconoscimenti da parte della Francia e del Regno Unito, due membri permanenti del Consiglio di Sicurezza.

Il diritto internazionale richiede anche di rispettare il parere consultivo della Corte Internazionale di Giustizia del luglio 2024, che ha sentenziato che l’occupazione dei territori palestinesi nel suo complesso è illegale e deve finire. Ciò significherebbe insistere sul fatto che Israele si ritiri dal territorio sovrano palestinese contestualmente all’ingresso di una forza internazionale per la transizione verso un governo palestinese. Dal punto di vista palestinese in base a queste condizioni una forza internazionale è benvenuta: un intero capitolo del Piano Palestinese di Armistizio è dedicato alla questione.

Al contrario molti temono che l’attuale Forza Internazionale di Stabilizzazione (FIS) prevista dalla risoluzione dell’ONU sia destinata o persino progettata per congelare lo status quo. Nusseibeh nota che pertanto i palestinesi la considerano una “legalizzazione dell’occupazione” o una “supervisione colonialista” come in un articolo di Yara Hawari, co-direttrice di Al-Shabaka, un centro studi politico palestinese. Nessun palestinese con cui ho parlato crede alla vaga menzione nella risoluzione a “una commissione tecnocratica, apolitica” palestinese per Gaza, all’eventuale ritorno dell’ANP o a una “sovranità” raccomandata e futuribile.

Poi un terzo principio coincide con il risultato finale di interventi internazionali riusciti in tutto il mondo: un punto di arrivo con uno status politico definitivo. Politicamente, afferma Nusseibeh, un piano palestinese per un intervento internazionale deve trattare la Palestina come uno Stato.

Ci sono importanti implicazioni per definire l’obiettivo finale della sovranità palestinese come l’obiettivo della FIS. Per esempio ciò comporterebbe un mandato per Gaza e anche per la Cisgiordania, dove i palestinesi hanno bisogno di protezione dall’ultima ondata di attacchi terroristici ebraici.

Il Piano di Armistizio Palestinese spiega: “Per appoggiare la transizione all’autodeterminazione dei palestinesi il mandato della forza di pace dovrebbe riguardare tutti i TPO [Territori Palestinesi Occupati, ndt.], consentendo alle truppe di garantire la sicurezza e agire come una forza di interposizione tra israeliani e palestinesi.

Il suo mandato dovrebbe essere non solo di monitorare le violazioni, ma anche di rafforzare la pace; di conseguenza le sue truppe dovrebbero sostituire le forze israeliane nei TPO. Più sinteticamente, Nusseibeh ha scritto di recente che la regione ha bisogno di “una forza di pace per la Palestina, non di una forza di stabilizzazione per Gaza.”

Inoltre egli vede questa iniziativa verso la sovranità con la protezione fisica internazionale come il principale incentivo per Hamas a deporre le armi, in quanto senza l’occupazione la resistenza diventerebbe inutile, e a unirsi all’OLP. Omar Rahman, membro del Middle East Council on Global Affairs [Consiglio del Medio Oriente sulle Questioni Globali, istituzione indipendente di studi politici, ndt.] con sede a Doha, concorda: “Accetterebbero di cedere le armi e sciogliersi come parte di questo processo politico in corso per porre fine all’occupazione,” dice ad Haaretz.

Ciò significa accettare il quadro dei due Stati. Più di una volta Hamas ha indicato la propria disponibilità a un percorso di integrazione con l’OLP, molto più di quanto Hamas abbia mai accettato di cedere le armi nell’attuale vuoto politico.

Un orizzonte per il disarmo di Hamas, a sua volta, potrebbe indurre Paesi molto sollecitati ma ancora non impegnati come Indonesia, Egitto, Azerbaijan ed altri, a partecipare alla FIS. Al momento la loro partecipazione è ancora “legata a un orizzonte politico e (senza questo) non saranno disposti a rimanere intrappolati a Gaza a fare il lavoro sporco per Israele,” afferma Rahman.

Non sono considerazioni da poco: il percorso palestinese agevolerebbe quello che Trump sostiene di voler fare.

Infine, alcuni palestinesi sono infuriati perché il processo internazionale non include un meccanismo perché Israele debba rendere conto delle sue azioni. Una rete di organizzazioni della società civile palestinese in Palestina ha incluso nella propria lista di richieste alla comunità internazionale in risposta al Consiglio di Sicurezza un meccanismo di verifica delle responsabilità: “Giudizio per le atrocità di massa storiche e attuali di Israele, includendo l’appoggio alla costituzione di un meccanismo internazionale, imparziale e indipendente per indagare i crimini commessi contro il popolo palestinese.”

Quando gli viene chiesto dei crimini commessi da Hamas contro gli israeliani Rahman risponde che, se il processo per chiamarne a rispondere si basa sul diritto internazionale, allora entrambe le parti dovrebbero pagarne le conseguenze, compreso Hamas. Ma sottolinea che quasi tutti quelli che hanno pianificato il 7 ottobre sono già morti. Nusseibeh ritiene che sarebbe “utile se ci fosse un qualche riferimento almeno a quello che molte persone ormai chiamano un genocidio.”

Argomenti su cui sperare

Questo elenco di problemi riguardo al piano di Trump non è esaustivo, ma non lo sono neppure le soluzioni che vengono dagli stessi palestinesi. Alcune ulteriori iniziative affrontano le questioni più immediate, come il gruppo di Comuni di Gaza che ha guidato il notevole progetto di ricostruzione “Pheonix-Gaza”.

Ingegneri, architetti, studenti e ricercatori universitari hanno prodotto insieme un documento di ampiezza e ottimismo straordinari dedicato alla ricostruzione di case, salute, educazione, quartieri, antichità e altro. Ciò di cui c’è bisogno sono un cessate il fuoco e un orizzonte politico per attirare stanziamenti e fondi esteri.

Tra i palestinesi i principi, la visione e i progetti ci sono. Nusseibeh solleva un elemento finale che la comunità internazionale può fornire e di cui la popolazione della regione, israeliani e palestinesi, ha disperatamente bisogno. In riferimento al processo di pace del passato, afferma: “L’unico modo in cui possiamo iniziare a uscire dal baratro in cui ci troviamo ora è dare speranza. E questa speranza verrà se avremo una spinta internazionale ben strutturata verso una pace a lungo termine.”

(traduzione dall’inglese di Amedeo Rossi)

Craig Mokhiber

19 novembre 2025 – Mondoweiss

Il sostegno del Consiglio di Sicurezza al piano di Trump per Gaza ignora il diritto internazionale, punisce i palestinesi e premia i responsabili del genocidio.

A più di due anni dall’inizio del genocidio in Palestina il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite è finalmente intervenuto. Ma anziché agire per far rispettare il diritto internazionale, proteggere le vittime e chiamare i colpevoli a rispondere delle loro azioni ha adottato una risoluzione che viola apertamente le disposizioni fondamentali del diritto internazionale, priva di potere e penalizza ulteriormente le vittime mentre premia e rafforza i responsabili.

La cosa più inquietante è che cede il controllo di Gaza e dei sopravvissuti al genocidio agli Stati Uniti, complici diretti del genocidio, e prevede la partecipazione del regime israeliano al processo decisionale. Secondo il piano ai palestinesi non deve essere concessa alcuna partecipazione alle decisioni riguardanti i loro diritti, il loro governo e le loro vite.

Adottando questa risoluzione il Consiglio, di fatto, è diventato un ingranaggio dell’oppressione statunitense, uno strumento per la continua occupazione illegale della Palestina e un complice del genocidio israeliano.

Da quando l’ONU ha diviso la Palestina nel 1947 contro la volontà della popolazione indigena, preparando il terreno per 80 anni di Nakba, l’ONU non ha mai agito in modo altrettanto sfacciatamente coloniale (e oltre la sua autorità giuridica), calpestando così sconsideratamente i diritti di un popolo.

Una risoluzione infernale

Lunedì 17 novembre il Consiglio di Sicurezza dell’ONU ha adottato una proposta statunitense rivolta a cedere il controllo di Gaza a un organismo coloniale guidato dagli Stati Uniti chiamato “Consiglio della Pace”, schierando al contempo una forza di occupazione per procura, anch’essa diretta dagli Stati Uniti, chiamata “Forza Internazionale di Stabilizzazione”. Entrambe le istituzioni risponderanno, in ultima analisi, a Donald Trump in persona e opereranno di concerto con il regime israeliano.

In quello che sarà a lungo ricordato come un giorno di vergogna per le Nazioni Unite, mentre sia la Russia che la Cina si sono astenute, non esercitando il loro diritto di veto, e nessun membro del Consiglio di Sicurezza ha avuto il coraggio, la sensibilità etica o un sentimento di rispetto del diritto internazionale per votare contro quello che può essere visto solo come un oltraggio coloniale statunitense, la ratifica di un genocidio e una flagrante abdicazione dei principi della Carta delle Nazioni Unite.

La risoluzione respinge implicitamente una serie di recenti sentenze della Corte Internazionale di Giustizia (CIG), nega apertamente il diritto palestinese all’autodeterminazione e rafforza l’impunità del regime israeliano, nonostante il genocidio continui.

Nonostante la sentenza della CIG secondo cui il popolo palestinese ha diritto all’autodeterminazione sulla propria terra, la risoluzione lo priva immediatamente di quel diritto, autorizzando forze straniere ostili a governarlo.

Malgrado la Corte abbia stabilito che Gaza (così come la Cisgiordania e Gerusalemme Est) è occupata illegalmente e che l’occupazione deve cessare rapidamente e completamente, la risoluzione estende l’occupazione israeliana, approva la presenza indefinita delle truppe del regime israeliano e vi sovrappone una seconda occupazione guidata dagli Stati Uniti.

E per quanto la Corte abbia inoltre stabilito che i palestinesi non devono negoziare i propri diritti con i loro oppressori e che nessun accordo o processo politico può prevalere su tali diritti, la risoluzione li annulla e li affida alla discrezione degli Stati Uniti, dei suoi partner israeliani e di altri Paesi.

Anche nel mezzo di un genocidio in corso perpetrato da un regime di apartheid nella risoluzione non si fa alcun riferimento ai crimini di genocidio, apartheid o colonizzazione, alle migliaia di palestinesi ancora detenuti nei campi di tortura e di sterminio israeliani, né ai principi di attribuzione della responsabilità agli autori dei crimini o di risarcimento per le vittime.

Israele non è nemmeno tenuto a rispettare i propri obblighi legali di risarcimento e riparazione poiché tale responsabilità è invece affidata a donatori e istituzioni finanziarie internazionali, in quello che equivale a un salvataggio multimiliardario del regime israeliano. In sintesi, la risoluzione garantisce la piena impunità del regime israeliano, oltre a promuovere la sua normalizzazione.

Un’amministrazione coloniale

La risoluzione accoglie, approva e allega persino l’ampiamente screditato piano Trump (versione del 29 settembre) e, pur non citando per intero le disposizioni problematiche, invita tutte le parti ad attuarlo nella sua interezza.

Conferisce al Consiglio per la Pace presieduto da Trump il potere di fungere da amministrazione di transizione per il governo di tutto il territorio della Striscia, di controllare tutti i servizi e gli aiuti, il movimento delle persone in entrata e in uscita e l’assetto, i finanziamenti e la ricostruzione di Gaza, includendo l’autorizzazione, formulata in modo pericolosamente ampio, di “qualsiasi altro compito che possa essere richiesto”. E assegna al consiglio di amministrazione di Trump l’autorità immediata di istituire “entità operative” e “autorità commerciali” non definite, a sua discrezione.

La risoluzione prevede addirittura la creazione di un organo collaborazionista composto da tecnocrati palestinesi che riceveranno ordini e riferiranno al Consiglio di Pace di Trump sulla loro stessa terra. In palese violazione del diritto internazionale la risoluzione rifiuta il controllo palestinese sul proprio territorio a Gaza finché Trump e i suoi collaboratori non decideranno che l’Autorità Nazionale Palestinese abbia soddisfatto i requisiti di riforma stabiliti dallo stesso Trump e dall’altrettanto odiosa “Proposta Franco-Saudita”. E non contiene alcuna promessa di indipendenza o sovranità palestinese.

Invece, in aperta contraddizione con le conclusioni della Corte Internazionale di Giustizia, fa arretrare la causa della libertà e dell’autodeterminazione palestinese lungo una linea vaga, iper-condizionata e non impegnativa che afferma che DOPO che gli organi guidati da Trump avranno deciso che i palestinesi avranno soddisfatto criteri NON DEFINITI di “riforma e sviluppo”, “POTREBBERO finalmente presentarsi le condizioni per un PERCORSO credibile verso l’autodeterminazione e la sovranità palestinese”.

E ogni briciolo di speranza di progresso rimasto in quelle condizioni viene infine infranto dal colpo di grazia contenuto nella clausola che stabilisce che qualsiasi processo volto a raggiungere tali obiettivi deve essere controllato dagli stessi Stati Uniti. In altre parole il Consiglio di Sicurezza dell’ONU ha concesso un veto sull’autodeterminazione palestinese agli Stati Uniti, principale sponsor del regime israeliano e complice diretto del genocidio.

La risoluzione non offre nemmeno la speranza che la sistematica deprivazione del popolo palestinese a Gaza possa finire. Mentre la Corte Internazionale di Giustizia ha dichiarato che le restrizioni agli aiuti devono cessare, la risoluzione si limita a “sottolineare l’importanza” degli aiuti umanitari. Non ne richiede il flusso e la distribuzione senza restrizioni.

Una forza di occupazione per procura

La risoluzione istituisce anche una forza di occupazione armata per procura, denominata “Forza Internazionale di Stabilizzazione”, che opererà sotto la guida del Consiglio per la Pace presieduto da Trump. Questa forza dovrà avere un comando approvato dal Consiglio di Trump e opererà esplicitamente in collaborazione con Israele, autore del genocidio (così come con l’Egitto).

I suoi membri devono essere scelti “in collaborazione con” il regime israeliano con il quale devono cooperare per il controllo dei sopravvissuti palestinesi a Gaza.

Avrà il compito di proteggere i confini (ovvero, di tenere i palestinesi in trappola), di stabilizzare il contesto di sicurezza di Gaza (ovvero, di reprimere qualsiasi resistenza all’occupazione, all’apartheid o al genocidio), di smilitarizzare Gaza (ma non il regime israeliano), di distruggere le capacità di difesa militare di Gaza (ma non quelle di Israele), di dismettere le armi della resistenza palestinese (ma non quelle del regime israeliano), di addestrare la polizia palestinese (al fine di controllare il popolo palestinese all’interno di Gaza) e di lavorare per gli obiettivi (nefasti) del “Piano Globale (di Trump)”.

La forza ha anche il compito di “proteggere i civili” e di fornire aiuti umanitari nella misura in cui gli Stati Uniti lo consentano (o siano propensi) a farlo. Ma dovrebbe ormai essere evidente che una forza del genere, che deve collaborare con Israele, non farebbe nulla per opporsi all’aggressione israeliana e agli attacchi contro i civili.

Inoltre essa ha il compito di “monitorare il cessate il fuoco”, un cessate il fuoco garantito dagli Stati Uniti, che ha consentito continui attacchi israeliani a Gaza ogni giorno da quando è stato dichiarato (con l’uccisione di centinaia di persone e massicce distruzioni alle infrastrutture civili), ma che non tollera alcuna ritorsione da parte della resistenza palestinese. È lecito supporre che qualsiasi monitoraggio del cessate il fuoco da parte di una tale forza sarà concentrato principalmente sulla parte palestinese, non sul regime israeliano in quanto potenza occupante.

In altre parole, la missione di questa forza di occupazione per procura è controllare, contenere e disarmare la popolazione vittima del genocidio, non il regime che lo perpetra, e garantire la sicurezza non per le vittime del genocidio, ma per i suoi autori.

Attraverso un’ulteriore inaudita violazione del diritto internazionale la risoluzione autorizza le forze del regime israeliano a continuare a occupare (illegalmente) Gaza finché il Consiglio di Pace guidato dagli Stati Uniti e le forze del regime israeliano non decidano insieme diversamente. E, in ogni caso, la risoluzione prevede che le Forze di Difesa Israeliane possano rimanere a Gaza per occupare un “perimetro di sicurezza” a tempo indeterminato.

Infine, sia il Consiglio coloniale per la Pace che la sua “forza di stabilizzazione” occupante per procura hanno un mandato di due anni con un’eventuale proroga in concerto con Israele (e l’Egitto), ma non con la Palestina.

La follia dei colonizzatori

Inutile dire che questa risoluzione è stata respinta dalla società civile palestinese, da quasi tutte le parti politiche e della resistenza palestinesi, dai difensori dei diritti umani e dagli esperti di diritto internazionale di tutto il mondo.

In base al diritto internazionale l’occupazione della Palestina è illegale, il popolo palestinese ha diritto all’autodeterminazione e ha il diritto di resistere all’occupazione straniera, alla dominazione coloniale e a regimi razzisti come quello israeliano. Questa risoluzione non solo tende a negare questi diritti, ma arriva persino a rafforzare la presenza illegale di Israele e ad autorizzare i suoi stessi meccanismi di occupazione straniera e di dominazione coloniale.

Inoltre il Consiglio di Sicurezza trae tutti i suoi poteri dalla Carta delle Nazioni Unite. Tale Carta, in quanto trattato, è parte del diritto internazionale, non al di sopra di esso. In quanto tale, il Consiglio è vincolato dalle regole del diritto internazionale, comprese soprattutto le norme supreme del cosiddetto jus cogens e dell’erga omnes, come l’autodeterminazione e l’inammissibilità dell’acquisizione di territorio con la forza. Il suo palese disprezzo per le conclusioni della Corte Internazionale di Giustizia su queste questioni rivela quanto molti dei termini di questa risoluzione siano di fatto illegittimi e ultra vires (oltre l’autorità del Consiglio).

In quanto tali, le conseguenze di questa azione canaglia del Consiglio di Sicurezza dell’ONU avranno implicazioni che vanno ben oltre la Palestina. Il Consiglio di Sicurezza dell’ONU, se non vincolato dal diritto internazionale, diventa un pericoloso strumento di repressione e ingiustizia. Questo è esattamente ciò a cui abbiamo assistito in questo caso, poiché il Consiglio ha ignorato il diritto internazionale e di fatto ha consegnato i sopravvissuti di Gaza ai complici diretti del genocidio.

E i sostenitori del Consiglio saranno ben consapevoli che il veto è stato ripetutamente utilizzato in seno al Consiglio per negare i diritti dei palestinesi. In questo caso, quando avrebbe potuto essere utilizzato per proteggere i diritti dei palestinesi, il veto è sparito nel nulla. Nel giro di un minuto di votazione il Consiglio di Sicurezza ha perso ogni legittimità.

Una via da seguire

Il tentativo degli Stati Uniti di imporre una forma di colonialismo ottocentesco al popolo palestinese di Gaza, da tempo sofferente, come il precedente progetto coloniale franco-saudita, è destinato al fallimento. Tali progetti sono fondamentalmente marci fin dalla nascita, poiché cercano di imporre risultati privi di legalità (secondo il diritto internazionale), privi di legittimità (per l’esclusione della rappresentanza palestinese) e senza alcuna concreta speranza di successo (dato il loro rifiuto pressoché universale sia in Palestina che nel mondo).

Gli Stati Uniti potrebbero essere in grado di minacciare e corrompere un numero sufficiente di Stati per ottenere il sostegno in un voto all’ONU, ma assicurarsi truppe e altro personale sufficienti per attuare la risoluzione sul campo, contro la volontà della popolazione indigena, potrebbe essere un’altra faccenda. E mantenere il sostegno mentre il piano (inevitabilmente) inizierà a sgretolarsi sarà ancora più difficile.

Nel frattempo, per coloro che si impegnano per la giustizia, i diritti umani e lo stato di diritto, il compito è chiaro. Questo piano deve essere contrastato in ogni capitale e in ogni momento. I governi devono essere spinti a porre fine alla loro complicità negli abusi israeliani, negli eccessi degli Stati Uniti e in questo atroce schema coloniale. Il regime israeliano deve essere isolato. Gli sforzi per il boicottaggio, il disinvestimento e le sanzioni devono essere raddoppiati. Deve essere imposto un embargo militare, sui carburanti e sulla tecnologia. I responsabili israeliani devono essere processati in ogni tribunale disponibile. E le strade devono riecheggiare della voce giusta di milioni di persone che chiedono a gran voce la libertà palestinese attraverso manifestazioni, scioperi, disobbedienza civile e azioni dirette.

E quando questo castello di carte coloniale crollerà un’altra soluzione più giusta sarà pronta a prendere il suo posto. Se la maggioranza globale si alzerà in piedi davanti all’imperatore e affermerà il proprio potere collettivo, agendo nell’ambito del meccanismo “Uniting For Peace” dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite [la risoluzione 377 A dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite prevede che se il Consiglio di sicurezza non agisce come richiesto per mantenere la sicurezza e la pace internazionale, l’Assemblea generale può emettere raccomandazioni per misure collettive, incluso l’uso della forza armata quando necessario, ndt.] per aggirare il veto degli Stati Uniti, adottando misure per garantire l’accertamento giuridico delle responsabilità, isolare e punire il regime israeliano e fornire una protezione reale alla Palestina, allora l’ONU potrà continuare a lottare. In caso contrario, quasi certamente appassirà e morirà, vittima di ferite autoinflitte, nessuna delle quali più profonda della vergognosa risoluzione del 17 novembre 2025.

(traduzione dall’inglese di Aldo Lotta)

Redazione di MEE

18 novembre 2025-Middle East Eye

La risoluzione 2803 delle Nazioni Unite affida a Donald Trump il controllo di Gaza e, usando un linguaggio vago, afferma che se determinati obiettivi saranno raggiunti, potrebbe aprirsi la strada alla creazione di uno Stato palestinese

Il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha approvato il piano in 20 punti del presidente degli Stati Uniti Donald Trump per Gaza che sostiene la creazione di una forza internazionale di stabilizzazione e un possibile “percorso verso l’autodeterminazione e la sovranità palestinese” se determinati obiettivi saranno raggiunti.

La risoluzione, approvata con 13 voti favorevoli e 0 contrari, con l’astensione di Cina e Russia, assegnerà a Donald Trump il controllo supremo di Gaza e vedrà il suo “consiglio di pace” supervisionare truppe multinazionali di mantenimento della pace, un comitato di tecnocrati palestinesi e una forza di polizia locale, per un periodo di due anni.

Non è chiaro chi altro farà parte del “consiglio per la pace”, ma Trump ha dichiarato sui social media che sarà “presieduto da me e includerà i leader più potenti e rispettati del mondo”.

La risoluzione afferma che le truppe di stabilizzazione contribuiranno a proteggere le aree di confine insieme a una forza di polizia palestinese addestrata e selezionata e che si coordinerà con altri paesi per garantire il flusso di aiuti umanitari a Gaza.

Afferma che questa forza dovrebbe consultarsi e cooperare strettamente con i vicini Egitto e Israele.

Chiede inoltre che essa garantisca “il processo di smilitarizzazione della Striscia di Gaza” e “lo smantellamento permanente delle armi dei gruppi armati non statali”. La risoluzione autorizza la forza di stabilizzazione a “utilizzare tutte le misure necessarie per adempiere al suo mandato”.

Hamas, che non ha accettato il disarmo, ha respinto la risoluzione affermando che non soddisfa i diritti e le richieste dei palestinesi e cerca di imporre un’amministrazione fiduciaria internazionale sull’enclave a cui i palestinesi e le fazioni della resistenza si oppongono.

“Assegnare alla forza internazionale compiti e ruoli all’interno della Striscia di Gaza, incluso il disarmo della resistenza, la priva della sua neutralità e la trasforma in una parte del conflitto a favore dell’occupazione,” ha affermato il gruppo.

La risoluzione afferma che le forze israeliane si ritireranno da Gaza “sulla base di standard, traguardi e tempi legati alla smilitarizzazione” che saranno concordati dalla forza di stabilizzazione, dalle forze israeliane, dagli Stati Uniti e dai garanti del cessate il fuoco.

La risoluzione, utilizzando un linguaggio vago e non impegnativo, afferma inoltre che se l’Autorità Nazionale Palestinese si riformasse “fedelmente” e la ricostruzione di Gaza procedesse, “potrebbero esserci le condizioni per un percorso credibile verso l’autodeterminazione e la sovranità palestinese”.

È possibile leggere la risoluzione integrale qui:

Risoluzione 2803 (2025)

Adottata dal Consiglio di Sicurezza nella sua 10046ª riunione, il 17 novembre 2025

Il Consiglio di Sicurezza,

Accogliendo con favore il Piano Globale per porre fine al conflitto di Gaza del 29 settembre 2025 (“Piano Globale”), e applaudendo gli Stati che lo hanno firmato, accettato o approvato e accogliendo inoltre con favore la storica Dichiarazione di Trump per una pace e una prosperità durature del 13 ottobre 2025 e il ruolo costruttivo svolto dagli Stati Uniti d’America, dallo Stato del Qatar, dalla Repubblica Araba d’Egitto e dalla Repubblica di Turchia, nell’aver facilitato il cessate il fuoco nella Striscia di Gaza,

Accertando che la situazione nella Striscia di Gaza minaccia la pace regionale e la sicurezza degli Stati confinanti e prendendo atto delle precedenti risoluzioni in merito del Consiglio di Sicurezza relative alla situazione in Medio Oriente, inclusa la questione palestinese,

1. Approva il Piano globale, riconosce che le parti lo hanno accettato e le invita ad attuarlo nella sua interezza, compreso il mantenimento del cessate il fuoco, in buona fede e senza indugio;

2. Accoglie con favore l’istituzione del Board of Peace (BoP) come amministrazione transitoria dotata di personalità giuridica internazionale, che definirà il quadro e coordinerà i finanziamenti per la riqualificazione di Gaza, conformemente al Piano Globale e ai pertinenti principi giuridici internazionali, fino a quando l’Autorità Nazionale Palestinese (ANP) non avrà completato in modo soddisfacente il suo programma di riforme, come delineato in diverse proposte, tra cui il piano di pace del Presidente Trump del 2020 e la proposta franco-saudita, e potrà riprendere il controllo di Gaza in modo sicuro ed efficace. Dopo che il programma di riforma dell’ANP sarà stato fedelmente portato a termine e la riqualificazione di Gaza sarà progredita, potrebbero finalmente crearsi le condizioni per un percorso credibile verso l’autodeterminazione e la statualità palestinese. Gli Stati Uniti avvieranno un dialogo tra Israele e i palestinesi per concordare un orizzonte politico per una coesistenza pacifica e prospera;

3. Sottolinea l’importanza della piena ripresa degli aiuti umanitari in cooperazione con il BoP nella Striscia di Gaza, in modo coerente con i pertinenti principi giuridici internazionali e attraverso organizzazioni cooperanti, tra cui le Nazioni Unite, il Comitato internazionale della Croce Rossa e la Mezzaluna Rossa, e garantendo che tali aiuti siano utilizzati esclusivamente per scopi pacifici e non dirottati da gruppi armati;

4. Autorizza gli Stati membri che partecipano al BoP e il BoP a: (A) stipulare gli accordi necessari per raggiungere gli obiettivi del Piano globale, compresi quelli relativi ai privilegi e alle immunità del personale della forza stabiliti nel paragrafo 7 di seguito; (B) istituire entità operative dotate, se necessario, di personalità giuridica internazionale e autorità transazionali per l’esecuzione delle sue funzioni, tra cui: (1) l’attuazione di un’amministrazione di governance transitoria, compresa la supervisione e il supporto di un comitato tecnocratico palestinese apolitico di palestinesi competenti della Striscia, come sostenuto dalla Lega araba, che sarà responsabile delle operazioni quotidiane del servizio civile e dell’amministrazione di Gaza; (2) la ricostruzione di Gaza e dei programmi di ripresa economica; (3) il coordinamento, il supporto e la fornitura di servizi pubblici e assistenza umanitaria a Gaza; (4) qualsiasi misura per facilitare il movimento delle persone dentro e fuori Gaza, in modo coerente con il Piano globale; (5) qualsiasi compito aggiuntivo necessario per supportare e attuare il Piano globale;

5. Intende che le entità operative di cui al paragrafo 4 di cui sopra opereranno sotto l’autorità transitoria e la supervisione del BoP e saranno finanziate attraverso contributi volontari da parte di donatori, veicoli di finanziamento del BoP e governi;

6. Invita la Banca Mondiale e altre istituzioni finanziarie a facilitare e fornire risorse finanziarie per sostenere la ricostruzione e lo sviluppo di Gaza, anche attraverso l’istituzione di un fondo fiduciario dedicato a tale scopo e gestito dai donatori;

7. Autorizza gli Stati membri che collaborano con il BoP e il BoP a istituire una Forza Internazionale di Stabilizzazione (ISF) temporanea a Gaza da schierare sotto un comando unificato accettabile per il BoP, con forze fornite dagli Stati partecipanti, in stretta consultazione e cooperazione con la Repubblica Araba d’Egitto e lo Stato di Israele, e ad adottare tutte le misure necessarie per svolgere il suo mandato nel rispetto del diritto internazionale, incluso il diritto internazionale umanitario. L’ISF collaborerà con Israele ed Egitto, fatti salvi i loro accordi esistenti, insieme a una nuova forza di polizia palestinese, opportunamente addestrata e selezionata, per contribuire a proteggere le aree di confine; stabilizzare il contesto di sicurezza a Gaza assicurando il processo di smilitarizzazione della Striscia di Gaza, inclusa la distruzione e l’impedimento della ricostruzione delle infrastrutture militari, terroristiche e offensive, nonché la dismissione permanente delle armi dei gruppi armati non statali; proteggere i civili, comprese le operazioni umanitarie; addestrare e fornire supporto a selezionate forze di polizia palestinesi; coordinarsi con gli Stati interessati per proteggere i corridoi umanitari; e intraprendere ulteriori compiti che possano essere necessari a supporto del Piano Globale. Man mano che la Forze Internazionali di Stabilizzazione (ISF) stabiliscono controllo e stabilità le Forze di Difesa Israeliane (IDF) si ritireranno dalla Striscia di Gaza in base a standard, traguardi e tempistiche legate alla smilitarizzazione che saranno concordati tra le IDF, le ISF, i garanti e gli Stati Uniti, fatta eccezione per una presenza perimetrale di sicurezza che rimarrà fino a quando Gaza non sarà adeguatamente protetta da qualsiasi minaccia terroristica. Le ISF dovranno: (A) assistere il BoP nel monitoraggio dell’attuazione del cessate il fuoco a Gaza e stipulare gli accordi necessari per raggiungere gli obiettivi del Piano Globale; (B) operare sotto la guida strategica del BoP e saranno finanziate attraverso contributi volontari da donatori, veicoli di finanziamento del BoP e governi;

8. Decide che il BoP e le presenze civili e di sicurezza internazionali autorizzate dalla presente risoluzione rimarranno autorizzate fino al 31 dicembre 2027, fatte salve ulteriori azioni da parte del Consiglio, e che qualsiasi ulteriore rinnovo dell’ autorizzazione dell’ISF avverrà in piena cooperazione e coordinamento con Egitto e Israele e con gli altri Stati membri che continueranno a collaborare con l’ISF;

9. Invita gli Stati membri e le organizzazioni internazionali a collaborare con il BoP per individuare opportunità di contribuire con personale, attrezzature e risorse finanziarie alle sue entità operative e all’ISF, a fornire assistenza tecnica alle sue entità operative e all’ISF e a dare pieno riconoscimento ai suoi atti e documenti;

10. Richiede al BoP di fornire ogni sei mesi al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite una relazione scritta sui progressi compiuti in relazione a quanto sopra;

11. Decide di conservare la propria competenza sulla questione.

(traduzione dall’inglese di Giuseppe Ponsetti)

Faisal Hanif

10 novembre 2025 – Middle East Eye

L’azienda si trova a un bivio: da una parte ci sono l’autocensura e scuse vuote; dall’altra l’opinione pubblica per la quale è stata creata

Mentre il direttore generale e la responsabile delle notizie della BBC si dimettono nel mezzo del putiferio per un discorso erroneamente modificato del presidente USA Donald Trump, la narrazione sembra accurata: un errore, le conseguenze e quindi ne pagano le conseguenze.

Ma quest’ultimo scandalo è stato provocato dalla polemica sbagliata.

Mentre i titoli continuano a concentrarsi su un singolo errore di editing, la vera crisi al cuore dell’emittente pubblica britannica ha radici molto più profonde, in particolare perché non ha informato con onestà e coraggio sulla guerra israeliana contro Gaza.

E l’ironia è crudele: la BBC è stata scossa da uno dei suoi peccati veniali mentre quello mortale, la sua distorsione della situazione dei palestinesi, non viene sanzionato.

La gravità di questo fallimento è misurabile. Uno sconcertante rapporto del Centro per il Monitoraggio dei Media, che ha analizzato più di 35.000 articoli della BBC pubblicati tra l’ottobre 2023 e il maggio 2025, mostra che la copertura di Gaza da parte dell’azienda ha costantemente privilegiato il punto di vista israeliano marginalizzando le voci palestinesi.

I dati sono devastanti. I morti palestinesi, che sarebbero stati più di 42.000 durante il periodo analizzato, hanno ricevuto 33 volte meno attenzione per ciascun evento rispetto a quelli israeliani. La BBC ha utilizzato parole come “assassinio” 220 volte per gli israeliani ma solo una volta per i palestinesi e “massacro” 18 volte più spesso per le vittime israeliane. Politici e commentatori israeliani sono stati intervistati con una frequenza più che doppia rispetto a quelli palestinesi.

Persino quando sono state raccontate le sofferenze della popolazione, i palestinesi sono stati descritti come vittime passive – sfollati, affamati, morenti – e raramente come persone con diritti, una storia o soggetti attivi. Solo lo 0,5% dei resoconti ha fatto riferimento alla pluridecennale occupazione israeliana e solo il 2% ha citato la parola “apartheid”, nonostante venga usata da parte delle principali organizzazioni per i diritti umani.

Tendenziosità istituzionalizzata

Come ha concluso il Centro per il Monitoraggio dei Media, la BBC ha ripetutamente adottato il linguaggio e il quadro di riferimento dello Stato di Israele, ignorando nel contempo le voci di quanti sono sotto occupazione. Questo non è giornalismo imparziale, è tendenziosità istituzionalizzata a favore di Israele presentata come “equilibrata”.

Eppure la manipolazione di destra e i tentativi di distorcere la realtà non sono cessati. Due anni fa ho scritto di come le lamentele di Israele contro l’informazione della BBC fossero state “cinicamente sfruttate in una guerra culturale interna.” Ogni accusa di tendenziosità è diventata un’arma dei politici e commentatori di destra britannici che vogliono intimidire la rete con costanti avvertimenti.

La BBC ha passato l’ultimo anno a fare solo questo: placare le voci più aggressive invece di rimanere al fianco dei propri giornalisti o di rispettare il proprio dovere di raccontare la verità.

Le dimissioni della responsabile delle notizie della BBC Deborah Turness e del direttore generale Tim Davies evidenziano questa contraddizione. Nel suo messaggio di addio Turness ha lodato la propria professionalità in redazione e ha insistito che “le recenti accuse secondo cui BBC News è istituzionalmente di parte sono false.”

Ma questa affermazione suona vuota quando viene confrontata con le testimonianze della sua stessa redazione. Nel novembre 2024 più di 100 dipendenti della BBC hanno firmato una lettera interna che accusava la rete di doppio standard, affermando che non ha considerato Israele responsabile delle proprie azioni.

Queste tensioni erano già emerse un anno prima. Nel novembre 2023 Turness avrebbe detto alla redazione in una riunione d’emergenza: “Dobbiamo ricordare a tutti che questo è iniziato il 7 ottobre.” Secondo un articolo di Drop Side [sito di giornalismo investigativo con sede negli USA, ndt.], invece di ristabilire l’ordine in mezzo a un’accesa discussione tra i giornalisti e i dirigenti questa affermazione aveva semplicemente accentuato la rabbia di quanti ritenevano che inquadrare la guerra solo attraverso le lenti dell’attacco di Hamas cancellava decenni di spoliazione dei palestinesi e occupazione israeliana.

Il giornalista Owen Jones ha affermato che il personale descriveva un’atmosfera di terrore: un contesto editoriale in cui sollevare preoccupazioni sulla tendenziosità antipalestinese avrebbe potuto porre fine a una carriera. Ai livelli dirigenziali le proteste interne erano ignorate o archiviate, affermavano.

Macchina del fango

Ogni volta che la BBC ha tentato di inquadrare con accuratezza le azioni di Israele, la macchina del fango si è scatenata, il governo è intervenuto pesantemente e i giornali scandalistici hanno ululato. L’emittente televisiva, già maltrattata da anni di interferenze politiche, si è ritirata in una posizione di neutralità difensiva.

Il clamore in merito al documentario su Trump non riguarda l’integrità giornalistica. È un gioco di potere: il disciplinamento di un’emittente pubblica che ancora risponde teoricamente all’opinione pubblica invece che a media di proprietà di miliardari. È una guerra sulle parole, in cui il vocabolario giornalistico in sé è utilizzato come un’arma.

La BBC è punita per una ragione sbagliata. Perde i suoi dirigenti per un errore editoriale, mentre sfugge al fatto di dover rendere conto dei suoi fallimenti editoriali su Gaza. Come agli immigrati sotto lo sguardo indiscreto dei media britannici di estrema destra, all’emittente non sono consentiti sfumature né errori, solo la sottomissione.

Le dimissioni non sono una resa dei conti, ma sacrifici. Ogni scandalo tranquillizza i giornali scandalistici per una settimana, mentre il vero problema incancrenisce: la deferenza istituzionale della BBC al potere politico.

Come ha osservato l’ex direttore del Sun [quotidiano popolare britannico di destra, ndt.] David Yelland, quanti hanno effettivamente architettato un colpo di stato contro la dirigenza della BBC se la prendono con ben di più che poche teste sul patibolo. Il prezzo finale sarà lo smantellamento della rete in sé, la maggiore vittoria dei nemici interni del giornalismo del servizio pubblico contro la destra della Gran Bretagna e la sua sempre più baldanzosa estrema destra.

La BBC si trova a un bivio. Da una parte ci sono l’autocensura, l’arrendevolezza e scuse vuote; dall’altra l’opinione pubblica per il quale è stata creata: spettatori che meritano reportage che riconoscano, tra le altre cose, che i palestinesi sono persone, non problemi.

Il documentario su Trump può essere stato montato in modo sbagliato, ma la storia di Gaza è stata raccontata in modo sbagliato per molto più tempo. Se la BBC crede ancora nel suo motto “La Nazione parlerà di pace alla Nazione”, allora la pace deve iniziare dall’onestà.

E l’onestà inizia col dire: abbiamo sbagliato, non nel montaggio di un filmato, ma in come abbiamo parlato, e continuiamo a parlare, della storia di un intero popolo.

Le opinioni espresso in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Middle East Eye.

Faisal Hanif è uno studioso dei mezzi di comunicazione presso il Centro per il Monitoraggio dei Media e in precedenza ha lavorato come inviato e ricercatore al Times e alla BBC. Il suo ultimo rapporto analizza come i media britannici raccontano il terrorismo.

(traduzione dall’inglese di Amedeo Rossi)

Joseph Massad

28 otttobre 2025 Middle East Eye

La guerra di Israele contro i palestinesi continua sotto il cosiddetto piano di pace di Trump, con Washington che finge di opporsi all’annessione e i suoi alleati arabi che fingono di crederci

Mentre Israele continua il genocidio dei palestinesi sotto la nuova etichetta del “piano di pace” del presidente degli Stati Uniti Donald Trump, gli americani stanno organizzando una campagna diplomatica che simula opposizione alle ultime mosse dei coloni ebraici per annettere la Cisgiordania.

Per assicurarsi il sostegno a un cessate il fuoco a Gaza – mentre da quando è entrato in vigore il 10 ottobre Israele ha ucciso almeno 88 palestinesi e ne ha feriti altri 315 – Trump ha promesso il mese scorso ai regimi dei suoi clienti arabi che non avrebbe permesso a Israele di procedere con l’annessione, una linea rossa che essi temevano avrebbe scatenato la rabbia dell’opinione pubblica e messo a repentaglio il più ampio progetto di normalizzazione di Washington nella regione.

Tuttavia il parlamento israeliano la scorsa settimana ha dato l’approvazione preliminare a due proposte di legge che chiedono l’annessione formale della Cisgiordania.

Il vicepresidente di Trump, J.D. Vance, che si trovava nel Paese per aiutare gli israeliani a coordinare la successiva fase del genocidio a Gaza, ha descritto il voto come “una trovata politica molto stupida” – e che lo “ha personalmente preso come una specie di insulto”.

Nel tentativo di salvare la faccia con i clienti arabi di Washington, Trump ha anche inviato il suo Segretario di Stato Marco Rubio a rimproverare gli israeliani per il loro voto inopportuno. Durante il viaggio verso Israele, Rubio ha lanciato l’avvertimento più severo dell’amministrazione affermando: “Non è qualcosa che possiamo sostenere in questo momento” – sottintendendo che gli americani l’avrebbero sostenuto in futuro.

La rivista Time ha riportato le insistenze di Trump sul fatto che questo non sia il momento giusto per l’annessione: “Non accadrà. Non accadrà. Non accadrà perché ho dato la mia parola ai paesi arabi. E non potete farlo ora… Israele perderebbe tutto il sostegno degli Stati Uniti se ciò accadesse”.

La parola chiave in queste dichiarazioni è “ora”. Ogni apparente controversia tra americani e israeliani riguarda solo i tempi e i metodi, non l’obiettivo in sé.

Espansionismo che avanza

Lungi dall’opporsi al programma espansionistico di Israele, l’amministrazione Trump è da tempo parte integrante della sua realizzazione.

Dopotutto, durante il suo primo mandato il piano “pace per la prosperità” di Trump elaborato dal genero Jared Kushner ha appoggiato i progetti israeliani di annettere il 30% della Cisgiordania.

In base a tale proposta il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha annunciato che Israele si sarebbe mosso immediatamente per annettere la Valle del Giordano e gli insediamenti in Cisgiordania, impegnandosi generosamente a rinviare di almeno quattro anni la costruzione di nuovi insediamenti nelle aree lasciate ai palestinesi.

L’allora ambasciatore statunitense in Israele David Friedman ha segnalato che Trump aveva dato il via libera all’annessione immediata, affermando che “Israele non deve assolutamente aspettare” e che “la riconosceremo”. Trump ha ribadito la sua posizione lo scorso febbraio, quando ha giustificato l’annessione osservando: “È un piccolo Paese… è un piccolo Paese in termini di territorio”.

Sarebbe assurdo pensare che i regimi arabi credano davvero alle promesse di Trump. Fingono solo, adulandolo e assecondandolo per il bene delle pubbliche relazioni nazionali.

In effetti, e a suo vanto, Trump aveva già riconosciuto l’annessione illegale delle alture del Golan siriane da parte di Israele nel 2019, così come aveva riconosciuto l’annessione illegale di Gerusalemme Est nel 2017.

Perché, allora, dovrebbe opporsi all’annessione della Cisgiordania piuttosto che rimandarla semplicemente a un momento più propizio?

In effetti gli israeliani stanno già pianificando di espandersi oltre la Cisgiordania, che, come Gerusalemme Est e le alture del Golan, considerano già un fatto compiuto. Ora cercano di strappare altro territorio agli altri vicini arabi.

Solo poche settimane fa Netanyahu ha dichiarato di essere impegnato in una “missione storica e spirituale” a favore del popolo ebraico, aggiungendo di sentirsi “molto legato alla visione della Terra Promessa e del Grande Israele”. Questa visione si estende all’intera Giordania così come ad altri territori siriani, libanesi, egiziani e iracheni.

I paesi arabi si sono affrettati a condannare la visione di Netanyahu che ambisce a far sì che i loro territori diventino future parti di Israele, proprio come condannano le recenti iniziative israeliane per l’annessione della Cisgiordania. Eppure questa è poco più che una manifestazione pro forma.

I regimi arabi, eseguendo gli ordini europei e americani, hanno di fatto acconsentito a ogni annessione israeliana dal 1948 e alcuni le hanno persino riconosciute de jure, come hanno fatto Egitto, Giordania, Emirati Arabi Uniti, Marocco, Sudan e Bahrein quando hanno riconosciuto i confini di Israele del 1949, che già comprendevano territori palestinesi annessi.

Legittimazione globale

Quando Israele fu fondato nel 1948 già comprendeva metà dell’area assegnata dalle Nazioni Unite a uno Stato palestinese, oltre a Gerusalemme Ovest che avrebbe dovuto rimanere sotto giurisdizione internazionale.

Mentre l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, incluso il Regno Unito, inizialmente insisteva sul fatto che Israele sarebbe stato riconosciuto solo dopo il ritiro da questi territori in conformità con il Piano di Partizione delle Nazioni Unite del 1947, tra la fine del 1949 e il 1950 il Consiglio di Sicurezza e il Regno Unito riconobbero il paese con i suoi nuovi confini esattamente come ampliati dalle conquiste, ben oltre quelli previsti dal Piano di Partizione delle Nazioni Unite del 1947.

Inizialmente Israele accettò di negoziare con i suoi vicini arabi sui confini dello Stato, ma mantenne i territori occupati in violazione alle risoluzioni delle Nazioni Unite, in particolare quelli relativi all’annessione di Gerusalemme Ovest nel 1949. Vi trasferì i suoi uffici governativi e dichiarò la città capitale.

L’ONU, gli Stati Uniti e tutta l’Europa riconobbero le annessioni israeliane de facto se non de jure all’inizio degli anni ’50, e i paesi arabi desiderosi di normalizzazione seguirono l’esempio nei decenni successivi.

Dopotutto il presidente egiziano Anwar Sadat non ebbe problemi a rivolgersi al parlamento israeliano nell’annessa Gerusalemme Ovest durante la sua visita del 1977, senza una parola di protesta. Sebbene re Hussein di Giordania non abbia mai effettuato una visita ufficiale a Gerusalemme Ovest poiché le sue visite in Israele nel 1994 e nel 1996 riguardarono principalmente Tel Aviv e il lago di Tiberiade, visitò la Gerusalemme Ovest annessa nel 1995 per partecipare al funerale dell’allora primo ministro israeliano Yitzhak Rabin e di nuovo nel 1997 per incontrare le famiglie israeliane che avevano perso i figli poiché un soldato giordano aveva aperto il fuoco su di loro.

Vale la pena ricordare che, ancor prima di firmare un trattato di pace con Israele nel 1993, Hussein aveva già ceduto la sovranità palestinese e araba non solo su Gerusalemme Ovest ma anche su Gerusalemme Est, insistendo sul fatto che “solo Dio ha diritto su Gerusalemme” – un’affermazione che avrebbe ribadito molte volte in seguito. Le ambasciate egiziana e giordana, come quelle della maggior parte dei paesi che non riconoscono Gerusalemme Ovest come capitale di Israele, rimangono a Tel Aviv.

Questo tuttavia non significa che quei paesi non riconoscano Gerusalemme Ovest come parte di Israele.

Eredità di conquista

Per evitare di pensare che la “visione” del Grande Israele, recentemente annunciata da Netanyahu, sia una sua esclusiva ossessione va ricordato che finora Netanyahu ha conquistato pochi territori arabi e non ne ha ancora annessi, a differenza dei suoi predecessori da David Ben-Gurion a Menachem Begin, che hanno annesso vaste terre palestinesi e siriane.

L’avidità di Israele per le terre altrui è sempre stata pubblicamente dichiarata ed esibita. Dopo l’invasione del 1956 e la prima occupazione di Gaza e della penisola del Sinai, il primo ministro fondatore di Israele, il laico David Ben-Gurion, usò un linguaggio biblico affermando che l’invasione del Sinai “è stata la più grande e gloriosa negli annali del nostro popolo”. La conquista, aggiunse, ha restituito “il patrimonio di Re Salomone dall’isola di Yotvat a sud fino alle pendici del Libano a nord”. “Yotvat”, il nome che gli israeliani avevano dato all’isola egiziana di Tiran, era “tornata a far parte del Terzo Regno di Israele”, proclamò Ben-Gurion.

Di fronte all’opposizione internazionale all’occupazione israeliana Ben-Gurion affermò: “Fino alla metà del VI secolo fu mantenuta l’indipendenza ebraica sull’isola di Yotvat… che è stata liberata ieri dall’esercito israeliano”. Dichiarò inoltre che la Striscia di Gaza era “parte integrante della nazione”. Evocando la profezia di Isaia, Ben-Gurion giurò: “Nessuna forza, di chiunque sia, costringerà Israele a evacuare il Sinai”.

Quando gli israeliani furono finalmente costretti a ritirarsi, aspettarono il momento opportuno e invasero e occuparono nuovamente quelle aree nel 1967. Nonostante il ritiro definitivo di Israele dal Sinai, di cui richiese la smilitarizzazione, oggi si parla di nuovo di invadere e colonizzare la penisola egiziana.

Dopo il 1948 gli israeliani proseguirono con l’intenzione di rubare tutto il territorio nella zona demilitarizzata (DMZ) lungo il confine siriano vicino alle alture del Golan. Nel 1967 avevano già preso il controllo dell’area prima di conquistare lo stesso Golan.

Nei primi 10 mesi di quest’anno Israele ha ampliato la sua acquisizione illegale di territori siriani con l’acquiescenza del nuovo regime siriano sostenuto dagli Stati Uniti, guidato dal riabilitato ex membro di al-Qaeda e dello Stato Islamico Ahmad al-Sharaa.

Gli israeliani hanno creato un’ulteriore “zona cuscinetto” in territorio siriano e, proprio come avevano fatto nella zona demilitarizzata tra il 1948 e il 1967, il mese scorso coloni ebrei israeliani sono entrati in territorio siriano per porre la prima pietra di un nuovo insediamento chiamato Neve Habashan, o “l’Oasi di Bashan”, nei territori siriani appena occupati vicino a Jabal al-Shaykh.

Appartengono al movimento israeliano Uri Tzafon “Risvegliate il Nord”, che mira a colonizzare la Siria e il Libano meridionale, accampando rivendicazioni religiose sulla “regione di Bashan” – il nome biblico che gli espansionisti ebrei danno a queste terre. L’anno scorso il movimento ha inviato migliaia di avvisi di sfratto ai residenti delle città libanesi utilizzando palloni aerostatici e droni.

Anche se l’esercito israeliano ha rimosso i coloni da Jabal al-Shaykh, è solo questione di tempo prima che vengano stabilite colonie ebraiche ufficiali, proprio come continuano a esserne costruite sulle alture del Golan occupate da Israele nel 1967 e annesse nel 1981, l’anno successivo all’annessione di Gerusalemme Est.

L’annessione continua

Nel 2002 Israele costruì il suo “muro di separazione” illegale di apartheid all’interno della Cisgiordania, annettendo di fatto il 10% del territorio e suscitando solo proteste pro forma da parte della comunità “internazionale”, inclusa la Corte Penale Internazionale.

Israele ha inoltre lavorato fin dal 1967 per annettere la Valle del Giordano al confine con la Giordania – un altro 10% della Cisgiordania –, una mossa approvata dal piano di “pace” di Trump del 2020.

L’accettazione, e in alcuni casi il sostegno, da parte di americani ed europei a tali espansioni territoriali non è diversa dal loro sostegno al più recente piano di Trump per Gaza, che prevede che Israele occupi direttamente e a tempo indeterminato più della metà del territorio di Gaza.

I regimi arabi, così come l’Europa e gli Stati Uniti, sanno benissimo che l’annessione della Cisgiordania da parte di Israele procederà a ritmo serrato, anche se tatticamente ritardata. E questo avverrà con la benedizione della “comunità internazionale” – seppur accompagnata dalle solite proteste pro forma – con i regimi arabi (tranne la Giordania, per ragioni di sicurezza nazionale) in prima linea.

Rubio è stato esplicito su questo punto: “In questo momento è qualcosa che… pensiamo possa essere controproducente” e “potenzialmente minaccioso per l’accordo di pace” – ma chiaramente non in un secondo momento, quando potrebbe essere “produttivo” e “potenzialmente” favorevole alla pace.

In effetti l’Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i Diritti Umani ha appena pubblicato un rapporto che documenta la complicità di decine di paesi – per lo più europei, ma anche arabi – nel genocidio in corso per mano di Israele. Il Washington Post ha inoltre rivelato che diversi Stati arabi hanno intensificato la loro cooperazione militare con Israele durante il genocidio, tra cui Giordania, Qatar, Arabia Saudita, Egitto ed Emirati Arabi Uniti.

Quando i palestinesi vorranno opporsi a questo sostegno internazionale alla continua colonizzazione, insediamento, occupazione e annessione della loro patria da parte di Israele, tutti questi paesi fingeranno sorpresa, favorendo apertamente o segretamente la prossima fase del genocidio israeliano proprio come hanno fatto negli ultimi due anni. E come sempre lo faranno in nome del “diritto di Israele a difendersi”.

Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Middle East Eye.

Joseph Massad è professore di politica araba moderna e storia intellettuale alla Columbia University di New York. È autore di numerosi libri e articoli accademici e giornalistici. Tra i suoi libri figurano Colonial Effects: The Making of National Identity in Jordan (Esiti coloniali: la formazione dell’identità nazionale in Giordania); Desidering Arabs (Arabi desiderosi); The Persistence of the Palestinian Question: Essays on Zionism and the Palestinians (La persistenza della questione palestinese: saggi sul sionismo e sui palestinesi) e, più recentemente, Islam in Liberalism (L’Islam nel liberalismo). I suoi libri e articoli sono stati tradotti in una decina di lingue.

(traduzione dall’inglese di Luciana Galliano)

Ahmed Ahmed 

23 ottobre 2025 – +972 Magazine

Non avrei più potuto rimandare il ritorno dopo il cessate il fuoco. Ma la gioia di essere a casa ha lasciato rapidamente il posto a ulteriori incertezza e paura.

“I carri armati si sono ritirati! La gente sta tornando a Gaza City!”

Era poco dopo il mezzogiorno di venerdì 10 ottobre e via Al-Rantisi, la principale arteria di Gaza, è stata inondata da gente che fischiava, esultava e gridava eccitata nei telefoni. Ero nella tenda dei miei familiari lì vicino, il mio cuore batteva mentre attendevo ansiosamente notizie sull’ inizio del cessate il fuoco mediato dagli USA. Solo una settimana prima ero stato obbligato a scappare dalla mia città in conseguenza della brutale invasione israeliana e non vedevo l’ora di tornare a casa. Improvvisamente era venuto il momento.

Ho cercato invano di fare cenno di fermarsi a ogni veicolo in transito, ma il numero di persone che riempiva la strada, molte delle quali avevano passato la notte in tenda, era molto superiore alla capienza di qualunque mezzo di trasporto disponibile. Ho preso la mia bicicletta dalla tenda e mi sono unito alla folla diretta a nord.

Le strade brulicavano di uomini, donne, bambini e anziani che correvano contro il tempo per tornare a casa. Alcuni erano ansiosi di verificare se la loro abitazione era ancora in piedi. Altri stavano correndo per riunirsi con i propri cari che erano sopravvissuti agli ultimi giorni dell’operazione israeliana. Molti volevano semplicemente lasciare le tende dietro di sé e vivere di nuovo nella propria casa, anche se era stata in buona parte distrutta.

Quando sono arrivato a Gaza City ho faticato a riconoscerla. Le strade erano piene di lamiere contorte, vetri rotti e macerie di case e grattacieli spianati dal metodico bombardamento di edifici alti e dall’uso di robot riempiti di esplosivo da parte di Israele. Molte strade erano completamente bloccate. Ho dovuto scendere dalla bicicletta e portarla a spalle per una parte del percorso.

Erano passati pochi giorni da quando ero stato sfollato, ma in quel lasso di tempo ogni angolo della città era diventato una mappa di ricordi sui luoghi in cui le strutture fisiche si trovavano una volta: la mia scuola, i caffè in cui incontravo gli amici, i ristoranti in cui mangiavo con la mia famiglia, i negozi dove ero solito comprarmi i vestiti.

Una volta raggiunto il mio quartiere mi sono sentito molto sollevato dal vedere il mio edificio ancora in piedi. Ho preso la chiave dalla borsa e ho salito le scale con un sorriso solo per scoprire la porta spalancata, le finestre distrutte e l’intonaco caduto dai muri. Tutti i nostri mobili erano rovinati. Eppure ero comunque contento: a differenza di altri che avevano perso tutto e ora erano obbligati a vivere in tenda io avevo un tetto sulla testa.

Senza rendermi conto di cosa stessi facendo mi sono steso sul pavimento coperto di macerie e ho pianto. Ero a casa.

Un debole battito di vita

Per due anni una domanda mi ha perseguitato giorno e notte: sarei sopravvissuto fino a vedere la fine di questa guerra genocida?

Il mese scorso ho sentito la morte avvicinarsi a me quando le forze israeliane hanno incrementato i loro attacchi contro Gaza City. Avevo giurato che non sarei mai scappato dalla mia città, ma alla fine non ho avuto altra scelta in quanto carri armati e i droni si aggiravano per le strade attorno a me.

Ho lasciato la mia casa in lacrime, portandomi dietro i ricordi dei 29 anni passati tra le sue mura e con una piccola borsa di cose indispensabili: cibo in scatola, documenti personali, vestiti invernali e un album di foto di famiglia. Alcuni parenti e amici sono rimasti a Gaza City, impossibilitati a sostenere i costi del trasporto, trovare un posto in cui andare o sopportare lo sfinimento di mesi da sfollati. Mi sono congedato da loro prima di andarmene, sapendo che a Gaza ogni separazione può essere definitiva.

Dopo essere sfollato ho continuato a lavorare come giornalista dalla mia tenda a Deir AL-Balah. Ho camminato chilometri ogni giorno alla ricerca di un posto in cui caricare i miei apparecchi elettronici o un segnale abbastanza forte per inviare reportage alle redazioni che li pubblicano. A volte ho lavorato da una semplice tenda destinata ai giornalisti nei pressi dell’ospedale Al-Aqsa, che Israele aveva già bombardato.

Nei giorni che hanno portato al cessate il fuoco persino la minima voce dopo la ripetuta serie di colloqui falliti è sembrata un miracolo. Ci aggrappavamo alle dichiarazioni del presidente USA Donald Trump mentre spingeva per il rilascio degli ostaggi israeliani e mediava un accordo, anche mentre le tasse degli americani continuavano a finanziare le bombe israeliane.

Ogni mattina iniziava con i vicini che bisbigliavano riguardo ai negoziati. “Ritorneremo presto,” ha detto Um Saeb, una donna anziana che viveva nella tenda vicina, quando le ho chiesto cosa aveva sentito quel giorno.

Quando finalmente è stato annunciato l’accordo ho sentito come se a Gaza fosse tornato un debole battito di vita. Nonostante lo scetticismo e il timore di un altro tradimento israeliano all’ultimo momento, la gente ha iniziato cautamente a festeggiare.

Poco dopo il mio rientro a casa il mio amico Waseem mi ha telefonato. “Com’è ridotta la tua casa?” ha chiesto. “E’ parzialmente distrutta, la mia casa ha bisogno di un riparo,” ho risposto prima di chiedergli “E la vostra?” “Ne sto ancora cercando una traccia,” mi ha detto tranquillamente. “I carri armati hanno completamente spianato il nostro quartiere.”

Waseem e i suoi due fratelli hanno sgobbato per anni per costruire la loro casa nel quartiere di Al-Tuffah e la sua famiglia si è rifiutata durante la guerra di lasciarla. Ma alla fine di giugno sono scappati sotto un pesante bombardamento israeliano, spostandosi da allora da una parte all’altra della città.

Suo padre Naser, che soffre di vari problemi di salute, aveva l’abitudine di passare la maggior parte del tempo nell’orto, piantando verdure, ulivi e fiori persino durante il culmine della carestia imposta da Israele al nord di Gaza. Una volta mi ha dato melanzane e peperoni di quell’orto, piccoli ma sono stati regali preziosi durante mesi di mancanza di cibo.

I miei amici e io, compresi alcuni che sono stati in seguito uccisi durante il genocidio, eravamo soliti passare i fine settimana in casa di Waseem per sfuggire al caos del centro della città, facendo grigliate, fumando e a volte vedendo film insieme.

Poco prima della guerra Waseem aveva previsto di sposarsi, quindi sua madre aveva venduto la collana d’oro per aiutarlo a costruire un secondo piano. Quando ho chiamato per consolarla [per la perdita] della casa di famiglia non riuscivo a trovare le parole. Entrambi abbiamo pianto perché a Gaza le case non sono solo muri e soffitti, ma l’incarnazione di sicurezza, memoria e pace: ora tutto ciò è andato in polvere.

Di nuovo in trappola.

Quelli di noi che sono sopravvissuti al genocidio ora stanno iniziando a cercare di mettere di nuovo insieme i pezzi delle proprie vite. Ma a Gaza City i continui attacchi israeliani e gli scontri tra Hamas e le milizie locali si stanno ulteriormente aggiungendo ai nostri problemi.

Dopo che sono tornato a casa i parenti rimasti in città mi hanno messo in guardia dal pericolo delle bande presenti nel nostro quartiere che hanno collaborato con le truppe israeliane durante gli ultimi giorni della loro operazione. Sono state viste saccheggiare case e minacciare di uccidere famiglie sfollate appena rientrate, così come combattere contro le forze di Hamas. Non è chiaro se questi gruppi hanno deciso di rimanere nella zona o sono stati “abbandonati” dalle forze israeliane durante il ritiro.

Un giorno della settimana scorsa, mentre stavo togliendo le macerie e i vetri rotti in tutto il mio alloggio per prepararlo al ritorno dei miei nipoti dal sud, ho sentito vicino a me degli spari. Durante gli ultimi due anni le mie orecchie sono state ben addestrate: potrei dire che provenivano da un kalashnikov. Sono corso alla finestra e ho visto sotto un gruppo mascherato di combattenti, identificabili come di Hamas dalla bandana verde e dalle uniformi di tipo militare.

Vicino a casa mia gli scontri tra Hamas e le milizie sono continuati per tre giorni. Il proiettile di un cecchino delle milizie è sfrecciato direttamente oltre l’edificio. Sono rimasto intrappolato dentro, chiedendomi di nuovo se e quando la sparatoria e il costante rischio di morire sarebbero terminati. Alla fine qualcuno dei combattenti delle milizie è scappato, mentre altri sono stati catturati o si sono arresi ad Hamas prima di essere giustiziati.

Alla fine la situazione era abbastanza sicura perché il resto della mia famiglia tornasse a casa, ma sono rimasto in ansia. Dopo che è entrato in vigore il cessate il fuoco le forze israeliane hanno continuato a bombardare varie zone, compreso un attacco aereo il 19 ottobre che ha ucciso 11 membri della famiglia Abu Shaban mentre tornavano alla loro casa nella parte orientale di Gaza City.

L’esercito israeliano ha detto che la famiglia aveva attraversato la “Linea Gialla” nel territorio ancora occupato dai soldati, ma era chiaro che non rappresentavano alcuna minaccia per la sicurezza; probabilmente non si erano resi conto di quanto fosse ancora pericoloso tornare a casa. I soldati avrebbero potuto sparare colpi di avvertimento, ma sembra che anche dopo il cessate il fuoco siano impazienti di continuare a uccidere.

Dopo essere sopravvissuto a pericoli mortali durante gli ultimi due anni fatico ancora a credere che la guerra sia davvero finita. Ma anche se il nostro incubo fosse finito sopravviverò al trauma che continuerà a perseguitarmi? Potranno mai quelli di noi che sono sopravvissuti a tutto questo sentirsi di nuovo al sicuro?

Ahmed Ahmed è uno pseudonimo di un giornalista di Gaza City che ha chiesto di rimanere anonimo per timore di rappresaglie.

(traduzione dall’inglese di Amedeo Rossi)

Mohamad Elmasry

14 ottobre 2025 – Middle East Eye

L’informazione mainstream sullo scambio di prigionieri tra Israele e Hamas evidenzia la persistente tendenziosità filo-israeliana dei media occidentali, per cui gli israeliani vengono umanizzati mentre i palestinesi vengono cancellati dalla vista.

Lunedì Israele e Hamas hanno scambiato prigionieri come parte del piano di cessate il fuoco del presidente statunitense Donald Trump.

L’informazione dei principali mezzi di comunicazione occidentali ha riproposto gli stessi pregiudizi filo-israeliani che hanno a lungo caratterizzato i reportage su Israele e Palestina che danno la priorità alle vite degli israeliani su quelle dei palestinesi.

Le principali testate come la BBC, il New York Times, il Wall Street Journal, la CNN, l’Associated Press, il Washington Post, la Reuters, la Deutsche Welle e l’Agence France-Presse hanno messo in primo piano gli ostaggi israeliani, sia vivi che morti, mentre hanno in buona misura minimizzato quanto hanno subito i palestinesi.

Su giornali, reti televisive, siti web e reti sociali gli ostaggi israeliani e le loro famiglie hanno ricevuto molta più attenzione – e sono stati resi umani con dettagli personali e immagini emotive – rispetto ai palestinesi.

Per esempio sette su otto tweet dell’AFP sullo scambio si sono concentrati esclusivamente sui prigionieri israeliani. La Reuter ha pubblicato una serie di 36 foto, 26 delle quali ospitavano gli ostaggi israeliani, le loro famiglie o cittadini qualunque che festeggiavano, mentre solo 9 ritraevano palestinesi.

Anche se il sito della BBC ha presentato vari articoli sullo scambio, compresi alcuni sui prigionieri palestinesi e sulle loro famiglie, ha pubblicato anche un profilo dettagliato ed empatico dei 20 ostaggi israeliani rilasciati intitolato “Chi sono gli ostaggi rilasciati?”, senza una empatia simile per i palestinesi.

La CNN ha informato del rilascio di “prigionieri” palestinesi ed ha incluso alcuni dettagli che li rendevano umani, ma il titolo della sua notizia principale, “Le famiglie degli ostaggi riunite mentre Trump è acclamato nel parlamento israeliano”, ha menzionato solo gli israeliani.

Allo stesso modo la lista del Washington Post di sei “sviluppi chiave” inizia con il discorso di Trump, la guerra a Gaza e il summit di Sharm el-Sheikh. Il seguente elenco di punti si concentra sugli ostaggi israeliani, sia vivi che morti, mentre solo l’ultimo punto cita i palestinesi.

Il Post ha proposto un certo livello di umanizzazione dei palestinesi, ma lo sbilanciamento a favore di Israele rimane evidente.

Attenzione diseguale

Da quando due settimane fa Trump ha annunciato il suo piano l’informazione occidentale si è concentrata molto di più sulle richieste ad Hamas per la consegna dei resti dei 28 ostaggi israeliani morti. Molta meno attenzione è stata dedicata agli obblighi di Israele, in base al punto 5 del piano, di restituire i resti di 420 palestinesi che ha trattenuto a lungo.

Questo sbilanciamento è continuato lunedì. Ricerche sugli archivi di notizie mostrano un’ampia attenzione sui corpi degli israeliani e praticamente nessuna citazione dei resti di palestinesi.

Questo eclatante doppio standard riflette radicati problemi nell’informazione occidentale, che ignora e minimizza sistematicamente le violazioni israeliane dei diritti umani.

Secondo l’associazione israeliana per i diritti umani B’Tselem Israele ha una “prassi consolidata” di trattenimento dei corpi dei palestinesi per utilizzarli come “merce di scambio” nei negoziati. Le leggi israeliane contro il terrorismo consentono al governo di tenere i cadaveri dei palestinesi e di impedirne i funerali. Più di 600 corpi di palestinesi sono attualmente trattenuti da Israele, una situazione di cui i mezzi di comunicazione occidentali raramente rendono nota.

Doppio standard linguistico

Praticamente tutti i mezzi di informazione occidentali fanno riferimento ai prigionieri israeliani come a “ostaggi”, un uso giustificabile in base al diritto internazionale, dato che quelli presi da Hamas rispondono alla classica definizione giuridica di presa di ostaggi. Tuttavia la domanda è perché i palestinesi presi prigionieri da Israele non vengono descritti allo stesso modo.

Dopo il 7 ottobre Israele ha arrestato più di 1.700 civili di Gaza, comprese molte donne e minori che non hanno avuto alcun ruolo nell’attacco. Sono stati imprigionati senza alcuna imputazione per circa due anni.

Data l’evidente intenzione israeliana di utilizzare quei detenuti come merce di scambio nei negoziati, in base alle leggi internazionali senza dubbio anche loro corrispondono alla definizione di ostaggi. Ciononostante i media occidentali continuano ad etichettarli solo come “detenuti” o “prigionieri”, riflettendo un persistente doppio standard linguistico che modella le percezioni di innocenza, colpa e sofferenza.

Ricerche accademiche hanno a lungo documentato questo modello in base al quale i mezzi di comunicazione occidentali riservano le descrizioni più crude alle azioni palestinesi mentre attenuano quelle riguardanti Israele. Decenni di studi dimostrano anche che l’informazione occidentale su Israele e Palestina spesso omette un contesto fondamentale, che riguarda soprattutto le violazioni da parte di Israele. L’informazione di lunedì sullo scambio di prigionieri non ha fatto eccezione.

La mia verifica ha scoperto poche citazioni dell’illegale occupazione israeliana della Cisgiordania, del continuo assedio a Gaza o delle accuse di genocidio contro Israele. Dove è stato inserito il contesto spesso si è concentrato sugli attacchi di Hamas il 7 ottobre.

Un’omissione particolarmente rivelatrice nell’informazione occidentale sullo scambio di prigionieri è il fatto che ai palestinesi è stato esplicitamente vietato di festeggiare il ritorno delle persone rilasciate. Mentre gli israeliani sono stati incoraggiati a fare festa per il ritorno degli ostaggi, i palestinesi presenti fuori dal carcere di Ofer, nella Cisgiordania occupata, sono stati accolti dalla polizia israeliana che ha sparato gas lacrimogeni contro le famiglie e i giornalisti. Il Guardian è stato tra i pochi giornali importanti ad aver evidenziato il divieto.

Tali momenti non sono dettagli secondari: il tentativo israeliano di controllare persino le manifestazioni emotive dei palestinesi evidenzia ulteriormente sia l’asimmetria di potere che la crudeltà della sua occupazione militare.

Ripensamento dei media

Il racconto dei mezzi di comunicazione occidentali dello scambio di prigionieri è andato oltre al fatto di privilegiare una parte, ha rafforzato una gerarchia di valore tra gli esseri umani in cui le vite degli israeliani sono intrinsecamente più importanti e degne di compassione di quelle dei palestinesi.

Ciò è in linea con una ricerca più ampia sul modo in cui i media hanno informato sulla guerra. Per esempio uno studio pubblicato lo scorso anno riguardo alle prime due settimane della guerra, quando erano stati uccisi circa 3.000 palestinesi e circa 1.200 israeliani, ha rilevato che i giornali presi a campione hanno pubblicato notizie quattro volte più emotive e personali sulle vittime israeliane che su quelle palestinesi.

Altri studi confermano la cronica fiducia eccessiva dei mezzi di comunicazione occidentali nelle fonti filo-israeliane. Ma su Israele e Palestina i lettori stanno cambiando, così come l’opinione pubblica. Negli ultimi due anni la simpatia per i palestinesi è nettamente aumentata tra le opinioni pubbliche occidentali, soprattutto tra i giovani e, mentre la fiducia nei principali mezzi di comunicazione declina, questi sono sottoposti a critiche sempre crescenti.

Alla luce di questo cambiamento non sorprende che molte persone, soprattutto giovani, si rivolgano invece a piattaforme di notizie indipendenti o alternative per informarsi su Israele e Palestina.

Anche nelle redazioni monta il dissenso. Sono scoppiate proteste dei giornalisti nei principali mezzi di informazione, tra cui il Los Angeles Times, il New York Times e la BBC, dove centinaia di giornalisti hanno manifestato rabbia contro le politiche editoriali palesemente filo-israeliane.

Quando le redazioni riconosceranno la gravità di questa crisi? Per il bene di lettori, giornalisti e palestinesi che soffrono, un ripensamento non arriverà mai troppo presto.

Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Middle East Eye.

Mohamad Elmasry is Professor of Media Studies at the Doha Institute for Graduate Studies.

Mohamad Elmasry è docente di Studi sui Media presso l’Istituto per gli Studi Superiori di Doha.

(traduzione dall’inglese di Amedeo Rossi)

Michael Arria

9 Settembre 2025 – MONDOWEISS

In risposta all’attacco israeliano al Qatar, che ha preso di mira alti funzionari di Hamas nel Paese, l’amministrazione Trump ha dichiarato di “provare un profondo dispiacere”. Il governo degli Stati Uniti ha affermato di aver informato il Qatar dell’imminente attacco, affermazione che il Qatar nega.

Il Qatar confuta l’affermazione dell’amministrazione Trump secondo cui gli Stati Uniti avrebbero avvertito il Paese prima che Israele bombardasse i negoziatori del cessate il fuoco di Hamas a Doha.

Si ritiene che l’attacco abbia preso di mira il capo negoziatore Khalil al-Hayya. Suheil al-Hindi, membro dell’ufficio politico di Hamas, ha dichiarato ad Al Jazeera che al-Hayya era sopravvissuto al “vile tentativo di assassinio”. L’emittente ha riferito che cinque “membri di rango inferiore sono rimasti uccisi” nell’esplosione.

“L’amministrazione Trump è stata informata dall’esercito statunitense che Israele stava attaccando Hamas, che sfortunatamente si trovava in una zona di Doha, la capitale del Qatar”, ha dichiarato la portavoce della Casa Bianca Karoline Leavitt durante un briefing martedì. Leavitt ha affermato che il presidente Trump considera il Qatar un “amico” e “si sente molto a disagio” per l’attacco.

“Bombardare unilateralmente all’interno del Qatar, una nazione sovrana e stretto alleato degli Stati Uniti che sta lavorando duramente e correndo coraggiosamente rischi con noi per mediare la pace, non promuove gli obiettivi di Israele o dell’America”, ha dichiarato Leavitt ai giornalisti. “Tuttavia, eliminare Hamas, che ha tratto profitto dalla miseria di chi vive a Gaza, è un obiettivo meritevole”.

In un post sui social media, il portavoce del Ministero degli Esteri del Qatar, Majed al-Ansari, ha confutato le affermazioni di Leavitt.

“Le dichiarazioni rilasciate secondo cui il Qatar sarebbe stato informato in anticipo dell’attacco sono infondate”, ha scritto. “La chiamata di un funzionario statunitense è arrivata mentre si sentivano le esplosioni causate dall’attacco israeliano a Doha”.

Le dichiarazioni pubbliche dell’amministrazione Trump sull’attentato sembrano anche contraddire le dichiarazioni di alti funzionari israeliani, i quali affermano che gli Stati Uniti hanno dato il via libera all’attacco.

Un giorno prima dell’attacco Trump ha minacciato Hamas in un post su Truth Social [la piattaforma di Donald Trump, ndt.]. “Gli israeliani hanno accettato le mie Condizioni. È ora che anche Hamas le accetti”, ha scritto. “Ho avvertito Hamas delle conseguenze del rifiuto. Questo è il mio ultimo avvertimento, non ce ne sarà un altro!”

Diversi membri del Congresso degli Stati Uniti hanno celebrato l’attacco di Israele ai negoziatori del cessate il fuoco.

“A coloro che hanno pianificato e applaudito l’attacco del 7 ottobre contro Israele, il più grande alleato degli Stati Uniti nella regione: questo è il vostro destino”, ha scritto il senatore Lindsey Graham (repubblicano del Sud Carolina).

“Israele sta eliminando i leader di un’organizzazione terroristica”, ha affermato il senatore Eric Schmitt (repubblicano del Missouri). “Hanno il diritto di farlo”.

Il senatore John Fetterman (democratico della Pennsylvania) in risposta al bombardamento ha pubblicato una GIF di Winnie the Pooh che balla.

Il leader della minoranza al Senato Chuck Schumer (democratico di New York) ha dichiarato di essere “preoccupato” per l’attacco e di aver richiesto un briefing riservato sulla questione, ma pochi politici hanno criticato l’attacco fino a questo momento.

Un’eccezione è stata il deputato Ro Khanna (democratico della Carolina). “Non vedo come questo possa contribuire al rilascio degli ostaggi o alla fine della guerra”, ha dichiarato in un’intervista.

L’ultima escalation di Israele è stata condannata dall’intera comunità internazionale.

Il Segretario generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres l’ha definita una “flagrante violazione della sovranità e dell’integrità territoriale del Qatar”.

“Gli attacchi israeliani di oggi contro il Qatar sono inaccettabili, qualunque ne sia la ragione”, ha twittato il presidente francese Emmanuel Macron. “Esprimo la mia solidarietà al Qatar e al suo emiro, lo sceicco Tamim Al Thani. In nessun caso la guerra dovrebbe estendersi a tutta la regione”. Il Primo Ministro italiano Giorgia Meloni ha espresso il suo “sincero sostegno all’emiro Tamim bin Hamad Al Thani e al Qatar, ribadendo il sostegno dell’Italia a tutti gli sforzi per porre fine alla guerra a Gaza”.

Una dichiarazione dell’ufficio del Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha affermato che l’operazione israeliana è stata “totalmente indipendente”.

“Israele l’ha avviata, Israele l’ha condotta e Israele si assume la piena responsabilità”, recita la dichiarazione.

(traduzione dell’Inglese di Giuseppe Ponsetti)