Mohamad Elmasry

9 febbraio 2026 – Middle East Eye

Con tutta l’informazione ossessiva riguardo ai rapporti politici dello sciagurato finanziere, i grandi media hanno quasi ignorato una delle vicende più importanti

Da quando alla fine del mese scorso sono stati resi pubblici milioni di documenti della saga di Jeffrey Epstein, i mezzi di informazione occidentali hanno fornito una copertura continua. Eppure, nonostante una estesa attenzione sui rapporti dello sciagurato finanziere con personaggi molto potenti, i suoi legami con circoli della politica e dell’intelligence di Israele sono stati in gran parte ignorati, costituendo una manifesta omissione.

Ricerche negli archivi di notizie in rete presentano migliaia di recenti articoli su giustificate questioni di interesse pubblico, mettendo in luce le vittime della violenza di Epstein e il presunto coinvolgimento di importanti personaggi e gruppi in questa violenza.

Tra gli altri importanti mezzi di informazione il New York Times, la PBS, la NBC e la CNN si sono basati sui documenti per pubblicare racconti dei rapporti di uomini potenti con Epstein.

Oltre a citare per nome figure del mondo degli affari, accademici e sportivi, buona parte degli articoli si sono concentrati su figure politiche come il presidente USA Donald Trump, l’ex-primo ministro norvegese Thorbjorn Jagland, il principe Andrea e il politico Peter Mandelson, entrambi britannici.

La copertura mediatica ha anche sottolineato i rapporti di Epstein con Paesi stranieri: la Reuter e il Washington Post hanno riportato i suoi presunti legami con la Russia. Altri articoli hanno documentato supposti rapporti con Norvegia e Slovacchia.

Ma, nonostante i legami di Epstein con Israele siano noti da mesi – un’inchiesta ancora in corso di Drop Site News [sito alternativo di notizie con sede negli USA, ndt.] suggerisce che Epstein abbia lavorato a stretto contatto con l’ex-primo ministro israeliano Ehud Barak e partecipato a iniziative collegate con l’intelligence israeliana – c’è stata una scarsa informazione dei principali media su questo aspetto.

Anche se siti come, tra gli altri, Middle East Eye, Al Jazeera, Mondoweiss e TRT World hanno dedicato un significativo spazio ai rapporti tra Epstein e Israele, sembra esserci un divario evidente rispetto ai principali media occidentali.

Omissione strategica

Ovviamente ci sono eccezioni, come l’intervista della CNN lo scorso novembre con Marjorie Taylor Greene, in cui l’allora parlamentare statunitense ha accennato ai presunti legami di Epstein con Israele. Ma la risposta della conduttrice della CNN Dana Bash è stata significativa: è parsa visibilmente infastidita e prontamente è passata all’argomento dell’antisemitismo.

Gli studi sul giornalismo sottolineano continuamente l’importanza delle omissioni. L’inclusione e l’esclusione di informazioni sono tra i principali meccanismi attraverso i quali gli operatori dei media creano significati.

Quindi perché sembra che i principali mezzi di informazione occidentali stiano facendo i salti mortali per eludere l’elefante israeliano nella stanza? Ciò coincide con domande più generali sul perché i media occidentali tendano a simpatizzare con la narrazione israeliana.

Alcuni mezzi di informazione, o almeno alcuni potenti editori e produttori, possono avere un interesse diretto a proteggere Israele. È anche possibile che direttori di notiziari temano le conseguenze del fatto di denigrare Israele o di essere percepiti come “antisemiti”.

Com’è noto gli studiosi John Mearsheimer e Stephen Walt hanno descritto il potere dei gruppi lobbystici filo-israeliani che hanno da sempre esercitato una notevole influenza sulla politica e l’informazione negli Stati Uniti contribuendo a generare una copertura favorevole [a Israele]. Spesso informare in modo critico su Israele scatena campagne di pressione da parte di questi gruppi.

In questo contesto le omissioni funzionano come una sorta di riduzione del rischio. I direttori dei giornali sanno che persino la percezione di scorrettezza nei confronti di Israele può scatenare accuse di antisemitismo.

Le istituzioni mediatiche agiscono all’interno di un clima sociopolitico più ampio. Dall’inizio della guerra a Gaza nell’ottobre 2023 le università statunitensi e britanniche sono state attaccate per aver attivamente represso discorsi e proteste studentesche filo-palestinesi che criticavano Israele.

Nel 2024 un’università statunitense ha preso l’iniziativa fuori del comune di licenziare un docente di ruolo per un discorso di critica al sionismo, confermando quanto le critiche relative a Israele comportino un rischio professionale inusualmente alto, una situazione che i mezzi di informazione conoscono bene.

Momento decisivo

Da molto tempo i giornalisti occidentali devono stare molto attenti a come informano su Israele. Nel 2018 il collaboratore Marc Lamont Hill venne licenziato dalla CNN per essersi espresso a favore della liberazione dei palestinesi. Ma dopo il 7 ottobre, quando Hamas ha attaccato delle comunità israeliane e Israele ha scatenato il genocidio a Gaza, la suscettibilità si è accentuata.

Dall’inizio della violenza personaggi dei media hanno affrontato accese reazioni, compreso il licenziamento, per discorsi critici nei confronti delle azioni di Israele a Gaza. Il programma del giornalista Mehdi Hasan su MSNBC [canale televisivo via cavo statunitense, ndt.] è stato cancellato in seguito alle sue critiche a Israele.

Spesso pressioni dirette sono esercitate dai proprietari dei media che sono sempre più espliciti riguardo alla necessità di proteggere Israele che deve affrontare una disapprovazione internazionale senza precedenti. Gli uomini d’affari Larry e David Ellison [finanaziatori dell’esercito israeliano e di Netanyahu, ndt.] hanno strategicamente comprato mezzi di comunicazione, comprese le attività di TikTok negli USA e CBS News, nell’evidente tentativo di influenzare la narrazione su Israele.

TikTok, da quando è stato comprato, ha aggressivamente censurato contenuti filo-palestinesi e la CBS si è spostata su una posizione più apertamente filo-israeliana. Zvika Klein, direttore del Jerusalem Post [giornale israeliano in lingua inglese, ndt.], recentemente ha lodato la nuova caporedattrice della CBS, Bari Weiss, perché “sta facendo di più per Israele che molti di noi.”

Nel contempo i documenti Epstein hanno creato un’ossessione pubblica e ogni nuovo dettaglio provoca un putiferio di interesse, click, like e condivisioni. Attendibili organi di stampa indipendenti e podcast molto seguiti hanno abbondantemente informato sui legami di Epstein con Israele, quindi è improbabile che la questione scompaia dal dibattito pubblico. Alla fine i principali mezzi di informazione saranno obbligati a fare altrettanto, se non altro per conservare almeno una sembianza di credibilità.

Dopo tutto i destinatari delle notizie presto, se non già da ora, si chiederanno perché i giornalisti siano pronti ad informare in merito ai presunti rapporti di Epstein con Slovacchia e Norvegia ma ignorino i suoi legami con un fondamentale alleato dell’Occidente coinvolto in gravissimi conflitti con conseguenze di vasta portata.

Questo è un momento importante per gli organi di informazione occidentali, soprattutto statunitensi. Il giornalismo deriva la propria autorità dalla volontà di seguire avvenimenti scomodi che interessano all’opinione pubblica. Un crescente numero di osservatori in Nord America e in Europa già pensa che un doppio standard plasmi il modo in cui Israele è trattato nelle capitali occidentali.

I mezzi di comunicazione dovrebbero evitare di alimentare questo sospetto, soprattutto ora che la fiducia dell’opinione pubblica nei media è al livello più basso di sempre. Nell’attuale momento il più grande pericolo per i giornalisti non è di sbagliare a raccontare una vicenda, è di apparire disposti a non raccontarla affatto.

Le opinioni espresse in questo articolo sono dell’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Middle East Eye.

Mohamad Elmasry è docente di Studi sui Media all’Istituto di Studi Universitari di Doha.

(traduzione dall’inglese di Amedeo Rossi)